Diskuse
Diskuse o hudebních stylech, kapelách, hudebních nástrojích, technice hry, aj.
Statistika: 6523 témat | 262 témat bez reakce | 217132 příspěvků | 0 příspěvků / 24 hod | přispělo 3118 uživatelů
Téma: Nahrávání do počítače
[Jan]
Nahrávání do počítače -
Nahrávání > Hardware
Mám tu úplně nejjedodnušší zvukovou kartu co snad je. Když nahrávám adio, tedy tak že do ní přímo píchnu kytaru, kvalita záznamu je strašná, skoro nepoužitelná. Chci se zeptat, jestli když si koupím MIDI kabel (je něco takového,že?), jestli to bude lepší. Nebo si mám koupit nějaký dobrý Soundblaster? Jan
Nahrávání do počítače -
Nahrávání > HardwareMám tu úplně nejjedodnušší zvukovou kartu co snad je. Když nahrávám adio, tedy tak že do ní přímo píchnu kytaru, kvalita záznamu je strašná, skoro nepoužitelná. Chci se zeptat, jestli když si koupím MIDI kabel (je něco takového,že?), jestli to bude lepší. Nebo si mám koupit nějaký dobrý Soundblaster? Jan
Seznam příspěvků:
[Sandon]
Re:
Vetsi buffer (vyrovnavaci pamet) = vetsi latence = mensi zatez pro CPU = vyssi vykon.
Malou latenci potrebujes jenom pri nahravani s pluginama (virtualni ampy, syntaky, komprese, EQ ..). Pokud mchas, davej buffer na max. Samozrejme se bavime o ASIO atd., windowsackej driver (direct x, MME) vubec....
S narokama Reapera nevim, nepouzivam. Spis bude problem s pluginama, DAW snad ne.
Pokud mas starej komp, nahravej pres neco nenarocnyho (SimulAnalog) a hlavne mej vyply vsechny pstatni pluginy. Pak na michani zvetsis buffer a zapnes pluginy. Cubase na to ma vychytavku - cudlik Constrain Delay Compensation: zmacknes a hnes mas vyply vsechny pluginy s latenci vetsi nez x ms = mas k dispozici vic vykonu (muzes mit malou latenci na ampsim). Jak donahravas, zase zmacknes a zase se zapnou vsechny pluginy.
Re:
Vetsi buffer (vyrovnavaci pamet) = vetsi latence = mensi zatez pro CPU = vyssi vykon.
Malou latenci potrebujes jenom pri nahravani s pluginama (virtualni ampy, syntaky, komprese, EQ ..). Pokud mchas, davej buffer na max. Samozrejme se bavime o ASIO atd., windowsackej driver (direct x, MME) vubec....
S narokama Reapera nevim, nepouzivam. Spis bude problem s pluginama, DAW snad ne.
Pokud mas starej komp, nahravej pres neco nenarocnyho (SimulAnalog) a hlavne mej vyply vsechny pstatni pluginy. Pak na michani zvetsis buffer a zapnes pluginy. Cubase na to ma vychytavku - cudlik Constrain Delay Compensation: zmacknes a hnes mas vyply vsechny pluginy s latenci vetsi nez x ms = mas k dispozici vic vykonu (muzes mit malou latenci na ampsim). Jak donahravas, zase zmacknes a zase se zapnou vsechny pluginy.
[torst2]
Re: Sandon
jasně, chápu, mě to vlastně překvapilo, když ta latence pomohla, i při míchačce. Vím, jakej je princip A/D, D/A.
Re: Sandon
jasně, chápu, mě to vlastně překvapilo, když ta latence pomohla, i při míchačce. Vím, jakej je princip A/D, D/A.
[pavlii]
Re: 2.11.2014 12:40 [Sandon]
Bacha na to klucí - zpoždění (latence) má vliv i při míchačce - přesnost automatizace - pokud jí teda nenaklikáváte 8) jestliže vám pár (desítek) ms navíc nevadí (přesnost nájezdu efektu apod.), tak to řešit nemusíte, v opačných případech je třeba mít se na pozoru a případně dodatečně opravit ručně. Záznam automatizace pohybem faderu (například - ať už myší nebo cestou externí HW konzole) podléhá stejnému mechanismu, jako hra na VST nástroje nebo monitorace při záznamu cestou DAW - všechno je ovlivňováno latencí!
Re: 2.11.2014 12:40 [Sandon]
Bacha na to klucí - zpoždění (latence) má vliv i při míchačce - přesnost automatizace - pokud jí teda nenaklikáváte 8) jestliže vám pár (desítek) ms navíc nevadí (přesnost nájezdu efektu apod.), tak to řešit nemusíte, v opačných případech je třeba mít se na pozoru a případně dodatečně opravit ručně. Záznam automatizace pohybem faderu (například - ať už myší nebo cestou externí HW konzole) podléhá stejnému mechanismu, jako hra na VST nástroje nebo monitorace při záznamu cestou DAW - všechno je ovlivňováno latencí!
[Sandon]
Re: 3.11.2014 8:31 [pavlii]
Noo, ja to teda 'naklikavam', ale 60ms zpozdeni pri zmene hlasitosti je problem? Za jakou dobu nejrychleji pohnes presne faderem? ;-)
Re: 3.11.2014 8:31 [pavlii]
Noo, ja to teda 'naklikavam', ale 60ms zpozdeni pri zmene hlasitosti je problem? Za jakou dobu nejrychleji pohnes presne faderem? ;-)
[Amorph]
Re:
Sandon: nemam sice zadny controller na mix, ale pozor, ona to cubase nema moc bezchybne vyresene, takze obcas se stane, ze ta nakreslena automatizace reaguje ruzne v zavislosti na latenci - typicky, kdyz je treba na nejakem efektu bypass, tak se obcas objevi necekany posun.
Re:
Sandon: nemam sice zadny controller na mix, ale pozor, ona to cubase nema moc bezchybne vyresene, takze obcas se stane, ze ta nakreslena automatizace reaguje ruzne v zavislosti na latenci - typicky, kdyz je treba na nejakem efektu bypass, tak se obcas objevi necekany posun.
[torst2]
Re: Sandon
v Reaperu se buffer nenastavuje podle samplů, ale v milisekundách. Nastavil jsem na 3000ms. (původně kolem 1200). Nepřišlo mi, že to vylepšilo míchačku. To ta latence v nastavení zvukovky dělá víc.
Re: Sandon
v Reaperu se buffer nenastavuje podle samplů, ale v milisekundách. Nastavil jsem na 3000ms. (původně kolem 1200). Nepřišlo mi, že to vylepšilo míchačku. To ta latence v nastavení zvukovky dělá víc.
[pavlii]
Re: 3.11.2014 14:31 [torst2]
Ono to je potom podezřelé - tohle pravděpodobně nebude pracovat s ovladačem zvukovky přímo, ale něco jako "nadstavba". Jinak by to nemohlo nabízet hodnoty, které nativně ovladač příslušného HW prostě nenabízí. Z toho důvodu bych se používání zmíněného prvku vyhnul, pokud možno, a pracoval pouze s ovladačem buffer size/latency v Control panelu/Mixeru ovladače. Svým způsobem je pak pochopitelné i tvůj závěr - ono to taky moc nemusí fungovat 8)
Poznámka od Amorpha není vůbec od věci, i když DAW by se tak chovat samozřejmě neměl (aneb kde je skutečně zakreslená změna, tam by se měla i projevit), nicméně je třeba být evidentně ve střehu :-)
2Sandon: možná by ses divil, ale jsou věci, co jsou prostě slyšet, když jsou o pár (desítek) ms jinde, než mají být. Já svojí poznámku ale cílil spíš na to zobecnělé tvrzení, kdy a jak nastavovat buffer/latenci - aby jako bylo jasné, že takhle jednoduchá ta záležitost není.
Re: 3.11.2014 14:31 [torst2]
Ono to je potom podezřelé - tohle pravděpodobně nebude pracovat s ovladačem zvukovky přímo, ale něco jako "nadstavba". Jinak by to nemohlo nabízet hodnoty, které nativně ovladač příslušného HW prostě nenabízí. Z toho důvodu bych se používání zmíněného prvku vyhnul, pokud možno, a pracoval pouze s ovladačem buffer size/latency v Control panelu/Mixeru ovladače. Svým způsobem je pak pochopitelné i tvůj závěr - ono to taky moc nemusí fungovat 8)
Poznámka od Amorpha není vůbec od věci, i když DAW by se tak chovat samozřejmě neměl (aneb kde je skutečně zakreslená změna, tam by se měla i projevit), nicméně je třeba být evidentně ve střehu :-)
2Sandon: možná by ses divil, ale jsou věci, co jsou prostě slyšet, když jsou o pár (desítek) ms jinde, než mají být. Já svojí poznámku ale cílil spíš na to zobecnělé tvrzení, kdy a jak nastavovat buffer/latenci - aby jako bylo jasné, že takhle jednoduchá ta záležitost není.
[Sandon]
Re: 3.11.2014 14:31 [torst2]
jo, jak pise pavlii - buffer v Reaperu nevim, co dela, ale asi to nesouvisi s driverem zvukovky, protoze jinak by se z Reaperu proste vyvolal jen ovladaci panel pro tvoji zvukovku (jak to dela treba Cubase)
pavlii:
ja jsem ale mel na mysli to, ze tvoje 'myslenkova' a nasledne i manualni reakce (vcetne pozadovane presnosti) podle me bude trochu jinde, nez treba nejakych 30ms... jinak zpozdeni tam urcite bude a o presnosti zapnuti efektu nebo zmeny hlasitosti se nehadam... ale ze bych potreboval mit na michani a automatizaci latenci 1ms kdyz ani na kytarove simulaci pri hrani staccatto nepoznam kolikrat treba ani 10ms?
kazdej to chce mit samozrejme jinak, ja jsem jen torstovi doporucoval, co udelat nejlip pro to, aby se co nejlip vyporadal s narocnosti pluginu a vykonem jeho PC... ja bych urcite radsi ozelel jistou malou nepresnost zapisu automatizace ve prospech toho, aby mi projekt vubec komp prehral ;-)
amorph:
s tim jsem se nastesti nesetkal (a pouzivam automatizaci - i bypass efektu atd. - hafo)...a i kdyby, tak by se to melo projevit jen pri prehravani, ale pri offline mixdownu snad proboha ne...ne?
Re: 3.11.2014 14:31 [torst2]
jo, jak pise pavlii - buffer v Reaperu nevim, co dela, ale asi to nesouvisi s driverem zvukovky, protoze jinak by se z Reaperu proste vyvolal jen ovladaci panel pro tvoji zvukovku (jak to dela treba Cubase)
pavlii:
ja jsem ale mel na mysli to, ze tvoje 'myslenkova' a nasledne i manualni reakce (vcetne pozadovane presnosti) podle me bude trochu jinde, nez treba nejakych 30ms... jinak zpozdeni tam urcite bude a o presnosti zapnuti efektu nebo zmeny hlasitosti se nehadam... ale ze bych potreboval mit na michani a automatizaci latenci 1ms kdyz ani na kytarove simulaci pri hrani staccatto nepoznam kolikrat treba ani 10ms?
kazdej to chce mit samozrejme jinak, ja jsem jen torstovi doporucoval, co udelat nejlip pro to, aby se co nejlip vyporadal s narocnosti pluginu a vykonem jeho PC... ja bych urcite radsi ozelel jistou malou nepresnost zapisu automatizace ve prospech toho, aby mi projekt vubec komp prehral ;-)
amorph:
s tim jsem se nastesti nesetkal (a pouzivam automatizaci - i bypass efektu atd. - hafo)...a i kdyby, tak by se to melo projevit jen pri prehravani, ale pri offline mixdownu snad proboha ne...ne?
[pavlii]
Re: 4.11.2014 21:56 [Sandon]
Jojojo :-) prostě jenom jak píšu: aby se to nebagatelizovalo (ty dva zminene extrémy).
Re: 4.11.2014 21:56 [Sandon]
Jojojo :-) prostě jenom jak píšu: aby se to nebagatelizovalo (ty dva zminene extrémy).
[torst2]
Re: samplovací frekvence
Tak jsem se tuhle zamýšlel nad starším sporem/diskusí o významu nahrávání a mixování ve vyšších frekvencích (96 kHz a víc), Závěr byl, že i 44,1 je dvojnásobek nejvyšší člověkem slyšitelné frekvence, takže jakékoli nuance (zpřesnění směrem k analogovému, nesamplovanému průběhu) nad 44.1 není ucho schopno zaznamenat a je to tudíž zbytečné.
Ale co naopak ty střední a dolní, nízké frekvence? ty, které ucho slyší ideálně?
Analogová, tedy "pravdivá" křivka takových nižších tónů je hladká, bez "samplovacího rozlámání" a rozechvívá bubínek ideálním, skutečným chvěním, zvukem.
Kdežto digitální záznam téhož poskytuje sice tutéž křivku, nicméně slepenou z rovných spojnic mezi jednotlivými samply v rozlišení 44,1 a průběh takovéto povlovnější vlny už není spojitý jako u analogu. Je uchu schopno zaznamenat takovou nekonzistenci?
Jistě, je to všechno spíš teorie, v praxi tyhle jemnosti asi kompenzuje nedokonalost repra nebo sluchátek.
Re: samplovací frekvence
Tak jsem se tuhle zamýšlel nad starším sporem/diskusí o významu nahrávání a mixování ve vyšších frekvencích (96 kHz a víc), Závěr byl, že i 44,1 je dvojnásobek nejvyšší člověkem slyšitelné frekvence, takže jakékoli nuance (zpřesnění směrem k analogovému, nesamplovanému průběhu) nad 44.1 není ucho schopno zaznamenat a je to tudíž zbytečné.
Ale co naopak ty střední a dolní, nízké frekvence? ty, které ucho slyší ideálně?
Analogová, tedy "pravdivá" křivka takových nižších tónů je hladká, bez "samplovacího rozlámání" a rozechvívá bubínek ideálním, skutečným chvěním, zvukem.
Kdežto digitální záznam téhož poskytuje sice tutéž křivku, nicméně slepenou z rovných spojnic mezi jednotlivými samply v rozlišení 44,1 a průběh takovéto povlovnější vlny už není spojitý jako u analogu. Je uchu schopno zaznamenat takovou nekonzistenci?
Jistě, je to všechno spíš teorie, v praxi tyhle jemnosti asi kompenzuje nedokonalost repra nebo sluchátek.
[vasek]
Re:
Hele, to je furt dokola :-) Sandon ti to vysvětlí mnohem líp, ale v podstatě ber to tak, že DA převodník už tu hladkou vlnu udělá a do repra už žádný kostičky ani schody nejdou.
Re:
Hele, to je furt dokola :-) Sandon ti to vysvětlí mnohem líp, ale v podstatě ber to tak, že DA převodník už tu hladkou vlnu udělá a do repra už žádný kostičky ani schody nejdou.
[houdek.z]
Re: torst
Nevědecky řečeno - pro přenos stále menších detailů potřebuješ stále vyšší frekvence.
Pokud bys chtěl vytvořit křivku z těch malých spojnic, tak by obsahovala právě ty vysoké neslyšitelné části spektra.
I kdybys ty schody do repra pustil tak to prostě nezahraje.
Žádná reálná elektrická ani mechanická součástka není schopna zareagovat nekonečně rychle na "schodovou" změnu.
Představ si klasickou zednickou vodováhu z hadice a těch dvou skleněných válců co se dají odšpuntovat.
Dej si každoý konec do jiné výšky a pak jeden otevři - bude to chvíli trvat než se hladiny vyrovnají - nevyskočí to okamžitě.
Může za to v podstatě jakákoliv ztráta - elektrický odpor, tření, tepelné ztráty atd.
V případě přímé konverze PCM z digitálu, je za převodníkem rekonstrukční filtr, který to uřízne hned na 20 kHz
Ten slouží jako určitý akumulační prvek (jako ta tenká hadice s vodou) , který nedovolí projít tem schodovitým skokům.
Bohužel v tom neni nic jineho nez opravdicka matematika :-)
Pokud navzrokuješ třeba signál sinus 50Hz frekvencí 10 kHz, vznikne teoreticky nekonečně moc dvojic dalších "50Hz" signálu vzájemně od sebe posunutých o 10KHz
zakládních 50Hz a pak
10kHz +50Hz a 10KHz -50Hz
20kHz +50Hz a 20KHz -50Hz
30kHz +50Hz a 30KHz -50Hz
atd. atd.
Tohle vlastně reprezentuje ten čistej digitální signál, kterej můžeš zpracovat a pak vyplivnout někde D/A převodem. Na to abys z toho nekonečnýho "bordelu" vyrobil zpátky dokonalou křivku sinus 50Hz, stačí zase pouze uříznout filtrem všechno to ostatní nahoře.
Z toho důvodu se zvuk na CD vzrokuje 44kHz, protože maximální frekvence kterou chci prenést je 20KHz.
(nejnižší vyšší spektrální složka je 44k-20k = 24k což je pořád výš než těch maximálních 20k)
Kdyby bylo vzorkování nižší třeba 33k , tak se ti ty další "nekonečný složky" začnou vzájemně překrývat.
(33k-20k = 13k)
Re: torst
Nevědecky řečeno - pro přenos stále menších detailů potřebuješ stále vyšší frekvence.
Pokud bys chtěl vytvořit křivku z těch malých spojnic, tak by obsahovala právě ty vysoké neslyšitelné části spektra.
I kdybys ty schody do repra pustil tak to prostě nezahraje.
Žádná reálná elektrická ani mechanická součástka není schopna zareagovat nekonečně rychle na "schodovou" změnu.
Představ si klasickou zednickou vodováhu z hadice a těch dvou skleněných válců co se dají odšpuntovat.
Dej si každoý konec do jiné výšky a pak jeden otevři - bude to chvíli trvat než se hladiny vyrovnají - nevyskočí to okamžitě.
Může za to v podstatě jakákoliv ztráta - elektrický odpor, tření, tepelné ztráty atd.
V případě přímé konverze PCM z digitálu, je za převodníkem rekonstrukční filtr, který to uřízne hned na 20 kHz
Ten slouží jako určitý akumulační prvek (jako ta tenká hadice s vodou) , který nedovolí projít tem schodovitým skokům.
Bohužel v tom neni nic jineho nez opravdicka matematika :-)
Pokud navzrokuješ třeba signál sinus 50Hz frekvencí 10 kHz, vznikne teoreticky nekonečně moc dvojic dalších "50Hz" signálu vzájemně od sebe posunutých o 10KHz
zakládních 50Hz a pak
10kHz +50Hz a 10KHz -50Hz
20kHz +50Hz a 20KHz -50Hz
30kHz +50Hz a 30KHz -50Hz
atd. atd.
Tohle vlastně reprezentuje ten čistej digitální signál, kterej můžeš zpracovat a pak vyplivnout někde D/A převodem. Na to abys z toho nekonečnýho "bordelu" vyrobil zpátky dokonalou křivku sinus 50Hz, stačí zase pouze uříznout filtrem všechno to ostatní nahoře.
Z toho důvodu se zvuk na CD vzrokuje 44kHz, protože maximální frekvence kterou chci prenést je 20KHz.
(nejnižší vyšší spektrální složka je 44k-20k = 24k což je pořád výš než těch maximálních 20k)
Kdyby bylo vzorkování nižší třeba 33k , tak se ti ty další "nekonečný složky" začnou vzájemně překrývat.
(33k-20k = 13k)
[Sandon]
Re: 19.3.2015 8:22 [torst2]
Houdek to napsal skvele. Jen dodam, ze frekvence 44.1 kHz byla zvolena trochu nestastne, coz se melo napravit pomoci 48kHz, jenze uz bylo pomerne pozde a proto je v tech frekvencich a vzajemnyma prevodama mezi nima trochu chaos.
V podstate na dokonaly zaznamenani frekvence 20kHz ti staci alespon 40kHz samplovaci frekvence. Nicmene v praxi to tak snadny neni, protoze nejde zkonstruovat idealni filtr, kterej orizne vsechno nad danou frekvenci - v realu ma nejakej pozvolnej utlum. Proto je tam ta rezerva 4-8kHz. Zli audiofilni jazykove tvrdi, ze 44.1kHz neni dostatecne vysoka frekvence a proto CDcka hrajou blbe :-)
Re: 19.3.2015 8:22 [torst2]
Houdek to napsal skvele. Jen dodam, ze frekvence 44.1 kHz byla zvolena trochu nestastne, coz se melo napravit pomoci 48kHz, jenze uz bylo pomerne pozde a proto je v tech frekvencich a vzajemnyma prevodama mezi nima trochu chaos.
V podstate na dokonaly zaznamenani frekvence 20kHz ti staci alespon 40kHz samplovaci frekvence. Nicmene v praxi to tak snadny neni, protoze nejde zkonstruovat idealni filtr, kterej orizne vsechno nad danou frekvenci - v realu ma nejakej pozvolnej utlum. Proto je tam ta rezerva 4-8kHz. Zli audiofilni jazykove tvrdi, ze 44.1kHz neni dostatecne vysoka frekvence a proto CDcka hrajou blbe :-)
[fbm]
Re:
jj, a uz davno v 1993 to meli v usich .... dokonce vsichni 4 ze 160 ;)
http://www.newscientist.com/article/mg13918843.300-technology-is-it-cd-or-is-it-vinyl-only-1-in-40-knows.html
blind test udela z 98% odborníků pouze tragikomické žvatlaly, promo lháře a (ne)chtěné podvodníky.
Re:
jj, a uz davno v 1993 to meli v usich .... dokonce vsichni 4 ze 160 ;)
http://www.newscientist.com/article/mg13918843.300-technology-is-it-cd-or-is-it-vinyl-only-1-in-40-knows.html
blind test udela z 98% odborníků pouze tragikomické žvatlaly, promo lháře a (ne)chtěné podvodníky.
[kremator]
Re:
Poslouchal jsem stejnou nahrávku z CD a v remasteru 192/24. Opravdu bylo slyšet víc detailů, mohlo to ale být čímkoliv ve zpracování signálu. Podotýkám, že ukázky pouštěl kolega, aniž bych věděl, co zrovna hraje. Nebyl to double blind test, ale rozdíl byl jasně slyšitelný.
Re:
Poslouchal jsem stejnou nahrávku z CD a v remasteru 192/24. Opravdu bylo slyšet víc detailů, mohlo to ale být čímkoliv ve zpracování signálu. Podotýkám, že ukázky pouštěl kolega, aniž bych věděl, co zrovna hraje. Nebyl to double blind test, ale rozdíl byl jasně slyšitelný.
[Sandon]
Re: 21.3.2015 21:05 [kremator]
Cili CD bylo ve stejne master mix verzi jako HD zdroj, pripadne downsamplovany z originalniho 192/24 masteru?
Pokud se nejedna o stejnou edici, nema cenu nic porovnavat.
Remastery se delaji ruzne 'kvalitne' a u vyznamnych titulu asi 10x za rok :-)
Ja jsem nedavno slysel 'HD' remix (jakoze premichama nahravka, ne 'remix') z originalnich 24-tracku...a to prosim v mp3.
A bylo tam nekonecnevickrat vic detailu nez na puvodni CD verzi...presto trvam na tom, ze CD poskytuje kvalitnejsi zvuk nez mp3 (byt u 320kbps to uz je pro 90% nepostrehnutelnej rozdil. Verim, ze spouste lidi bude znit remaster na vinylu lip, nez odflaknutej puvodni master na CD, prestoze na vinylu bude mnohem min informaci.... Zrovna jako mne se malokdy libi remastery CD na CD....proste proto, ze malokdy zvuk opravdu vylepsi a kdyz uz treba trochu jo, tak zvyk-je-zelezna-kosile a proste to zni jinak, nezvykle... :-)
Re: 21.3.2015 21:05 [kremator]
Cili CD bylo ve stejne master mix verzi jako HD zdroj, pripadne downsamplovany z originalniho 192/24 masteru?
Pokud se nejedna o stejnou edici, nema cenu nic porovnavat.
Remastery se delaji ruzne 'kvalitne' a u vyznamnych titulu asi 10x za rok :-)
Ja jsem nedavno slysel 'HD' remix (jakoze premichama nahravka, ne 'remix') z originalnich 24-tracku...a to prosim v mp3.
A bylo tam nekonecnevickrat vic detailu nez na puvodni CD verzi...presto trvam na tom, ze CD poskytuje kvalitnejsi zvuk nez mp3 (byt u 320kbps to uz je pro 90% nepostrehnutelnej rozdil. Verim, ze spouste lidi bude znit remaster na vinylu lip, nez odflaknutej puvodni master na CD, prestoze na vinylu bude mnohem min informaci.... Zrovna jako mne se malokdy libi remastery CD na CD....proste proto, ze malokdy zvuk opravdu vylepsi a kdyz uz treba trochu jo, tak zvyk-je-zelezna-kosile a proste to zni jinak, nezvykle... :-)
[torst2]
Re:
... kdysi jsem experimentoval, Amplitube AT1 zněl opravdu jinak při 96 a 44.1 kHz. Ale jestli hůř nebo líp je sporné. Některý VSTčka na to reagujou, bez pochyby.
... založ si projekt ve vysokém rozlišení, vyexportuj wav, jednou 192/32 podruhé 44.1/16 a poslechni si rozdíl. :oE
Re:
... kdysi jsem experimentoval, Amplitube AT1 zněl opravdu jinak při 96 a 44.1 kHz. Ale jestli hůř nebo líp je sporné. Některý VSTčka na to reagujou, bez pochyby.
... založ si projekt ve vysokém rozlišení, vyexportuj wav, jednou 192/32 podruhé 44.1/16 a poslechni si rozdíl. :oE
[torst2]
Re: Asio4all
Pořídil jsem repas noťas. Nainstaloval Cub LE1, Reaper, ovladače pro FW zvukárnu PreSonus, vše hladce funguje.
Když jsem doinstaloval i Asio4all, abych moh nahrávat i bez Presonusu, nepodařilo se mi zvuk rozchodit. Prostě to A4A ani nepřehraje už nahranou stopu v Cub nebo Reap. Ticho. Je možné, že jde o konflikt ovladače Presonus a A4A ? Dík.
Re: Asio4all
Pořídil jsem repas noťas. Nainstaloval Cub LE1, Reaper, ovladače pro FW zvukárnu PreSonus, vše hladce funguje.
Když jsem doinstaloval i Asio4all, abych moh nahrávat i bez Presonusu, nepodařilo se mi zvuk rozchodit. Prostě to A4A ani nepřehraje už nahranou stopu v Cub nebo Reap. Ticho. Je možné, že jde o konflikt ovladače Presonus a A4A ? Dík.
[rgx]
Re: torst
Nastavil jsi v Cub a Reaperu ovladače A4A jako aktivní? A navíc přímo v tom A4A jsou taky nějaké možnosti k nastavení.
Re: torst
Nastavil jsi v Cub a Reaperu ovladače A4A jako aktivní? A navíc přímo v tom A4A jsou taky nějaké možnosti k nastavení.
[torst2]
Re: rgx
nastavoval jsem nahoru dolu všechno a nic. Už jsem pár DAW rozchodil, nedávno i kámošovi A4A, ale tohle mi nejde.
Re: rgx
nastavoval jsem nahoru dolu všechno a nic. Už jsem pár DAW rozchodil, nedávno i kámošovi A4A, ale tohle mi nejde.
[torst2]
Re: Temper
Mám novou hračku .
http://www.angryredplanet.com/temper/
Některé věci tam jsou trochu "přes ruku", ale baví mě se tím prokousávat. Počítačová hra pro muzikanty...., Lepší než Rocksmith !!!! Sympatické, že je portable, bez instalace, free soft. VSTčka načítá!
Re: Temper
Mám novou hračku .
http://www.angryredplanet.com/temper/
Některé věci tam jsou trochu "přes ruku", ale baví mě se tím prokousávat. Počítačová hra pro muzikanty...., Lepší než Rocksmith !!!! Sympatické, že je portable, bez instalace, free soft. VSTčka načítá!