Diskuse
Diskuse o hudebních stylech, kapelách, hudebních nástrojích, technice hry, aj.
Statistika: 6523 témat | 262 témat bez reakce | 217132 příspěvků | 0 příspěvků / 24 hod | přispělo 3118 uživatelů
Téma: Kombo do 35000k, Rivera?
[Scofo]
Kombo do 35000k, Rivera? -
Nástroje > Zesilovače > Koupě zesilovače
Zdravim všechny hudební příznivce, potřebuju poradit. Chtel bych si pořídít nové kytarové kombo do zkušebny v cenovém rozmezí do 35000k. Nedávno mi vyhořelo Peavey Classic 30, ale znovu bych si ho už nekoupil. Hledam neco na blues/jazz/funk, hodne se mi libi Rivera Chubster 40 celolampa, ale obecne nemam s aparatama moc zkusenosti, tak Vas prosim o jakykoli připomínky a rady... diky mejte se...
Kombo do 35000k, Rivera? -
Nástroje > Zesilovače > Koupě zesilovačeZdravim všechny hudební příznivce, potřebuju poradit. Chtel bych si pořídít nové kytarové kombo do zkušebny v cenovém rozmezí do 35000k. Nedávno mi vyhořelo Peavey Classic 30, ale znovu bych si ho už nekoupil. Hledam neco na blues/jazz/funk, hodne se mi libi Rivera Chubster 40 celolampa, ale obecne nemam s aparatama moc zkusenosti, tak Vas prosim o jakykoli připomínky a rady... diky mejte se...
Seznam příspěvků:
[prof]
Re: z28
ja spis nevedel jak daleko sahaj znalosti personalniho obsazeni Uberjam bandu. Jestli je to VOX nebo Mk1 absolutne netusim, nemam ani jedno, akorat soudim z toho co Scofield pise na webu,a s cim je videt na videu. Ale at je to cokoliv, tak to nic nemeni na tom ze tyhle dve alba jsou moje asi uplne nejoblibenejsi alba vubec, a na zivej koncert Uberjam bandu dlouho nezapomenu.
Porad se tady tak podloudne snazim vyvolat diskuzi o Avi Bortnickovi, a porad nic. Samostatny tema zakladat nechci, to posledni co sem udelal nedopadlo nejlip.;-) Soude podle toho co tenhle clovek dela sam myslim ze Uberjam a Up All Night jsou vic alba Aviho Bortnicka nez Scofielda.
Re: z28
ja spis nevedel jak daleko sahaj znalosti personalniho obsazeni Uberjam bandu. Jestli je to VOX nebo Mk1 absolutne netusim, nemam ani jedno, akorat soudim z toho co Scofield pise na webu,a s cim je videt na videu. Ale at je to cokoliv, tak to nic nemeni na tom ze tyhle dve alba jsou moje asi uplne nejoblibenejsi alba vubec, a na zivej koncert Uberjam bandu dlouho nezapomenu.
Porad se tady tak podloudne snazim vyvolat diskuzi o Avi Bortnickovi, a porad nic. Samostatny tema zakladat nechci, to posledni co sem udelal nedopadlo nejlip.;-) Soude podle toho co tenhle clovek dela sam myslim ze Uberjam a Up All Night jsou vic alba Aviho Bortnicka nez Scofielda.
[z28]
Re: martin2
mmm, tos prohledal vsechny svoje prispevky ve vsech threadech? vzhledem k poctu tvejch pismenek to povazuju za nemozny... pokud teda mas dukaz, nahazej sem linky na vsechny svy prispevky ze vsech threadu, ja se pak zkusmo podivam a jestli najdu jeden, kterej v tom vypisu nebude, holt mas po nakym dukazu :o)
Re: martin2
mmm, tos prohledal vsechny svoje prispevky ve vsech threadech? vzhledem k poctu tvejch pismenek to povazuju za nemozny... pokud teda mas dukaz, nahazej sem linky na vsechny svy prispevky ze vsech threadu, ja se pak zkusmo podivam a jestli najdu jeden, kterej v tom vypisu nebude, holt mas po nakym dukazu :o)
[Scofo]
Re: z28
jj tos řekl přesně, scofieldovy 13ky jsou peklo, navic frajer ma vinuty 4 struny, to je extrem, navic pololubovka že jo, a o specificke technice ani nemluvě, proste je takřka nemožný okopírovat scofielda:-)) ale o to nejde, libi se mi jeho famozní sustain a ta hloubka tonu, to uplne naskakuje husí kůže:-) Každopadne ta Rivera co se kulatosti týče :) se mi docela zamlouvá, alespon jak to popisuje z28, neco takovyho asi hledam. Nic agresivniho nehledam...
Re: z28
jj tos řekl přesně, scofieldovy 13ky jsou peklo, navic frajer ma vinuty 4 struny, to je extrem, navic pololubovka že jo, a o specificke technice ani nemluvě, proste je takřka nemožný okopírovat scofielda:-)) ale o to nejde, libi se mi jeho famozní sustain a ta hloubka tonu, to uplne naskakuje husí kůže:-) Každopadne ta Rivera co se kulatosti týče :) se mi docela zamlouvá, alespon jak to popisuje z28, neco takovyho asi hledam. Nic agresivniho nehledam...
[z28]
Re: radiojam
chjo, ctes co pisou ostatni? ja nikde nepsal jestli nekomu neco cpes nebo ne...
pouze mi prijde divny, ze clovekovi, kterymu se libi riverovskej zvuk namisto rady kterej apec by mohl hrat podobne doporucujes svoji obibenou znacku... kapisto?
kazdej ma proste ucho jiny a prijde mi normalni, ze kdyz ma nekdo rad nejakej typ zvuku a ja budu vedet o necem podobnym (coz se muze stat), tak mu poradim... nejsem si jistej, jestli rada typu "ja mam nejradej mesiny, ja mam mesinu" je rada...
Re: radiojam
chjo, ctes co pisou ostatni? ja nikde nepsal jestli nekomu neco cpes nebo ne...
pouze mi prijde divny, ze clovekovi, kterymu se libi riverovskej zvuk namisto rady kterej apec by mohl hrat podobne doporucujes svoji obibenou znacku... kapisto?
kazdej ma proste ucho jiny a prijde mi normalni, ze kdyz ma nekdo rad nejakej typ zvuku a ja budu vedet o necem podobnym (coz se muze stat), tak mu poradim... nejsem si jistej, jestli rada typu "ja mam nejradej mesiny, ja mam mesinu" je rada...
[martin2]
Re: z28
Logika fubgovat musi. Nas priklad zni: Tys rekl C=>A, B=>neg(A), ja jsem rekl, ze plati B&A (coz je negace vyroku B=>neg(A) ) . Ty z toho vyvozujes ze jsem rekl B<=>C, coz prece neni pravda :-))
Pro uplnost B je tvrzeni "aparat hraje jako mesa", C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
Re: z28
Logika fubgovat musi. Nas priklad zni: Tys rekl C=>A, B=>neg(A), ja jsem rekl, ze plati B&A (coz je negace vyroku B=>neg(A) ) . Ty z toho vyvozujes ze jsem rekl B<=>C, coz prece neni pravda :-))
Pro uplnost B je tvrzeni "aparat hraje jako mesa", C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
[batty]
Re: radiojam
Neni to nahodou to samy co rika Martin2. Proste aparat dela to co ma, reaguje na hru jak ocekavas a proste hraje super = netrapis se a hraje se skoro samo. Zatimco se smeckem se muzes drit jak chces a hraje to furt stejne.
Re: radiojam
Neni to nahodou to samy co rika Martin2. Proste aparat dela to co ma, reaguje na hru jak ocekavas a proste hraje super = netrapis se a hraje se skoro samo. Zatimco se smeckem se muzes drit jak chces a hraje to furt stejne.
[martin2]
Re: z28
Pokud by platila presumpce neviny :-) tak jestli chces dokazat ze jsem te presvedcoval ze marky jsou agresivni, musis najit aspon 1 takovy prispevek:-)
Ale opravdu ho nenajdes, tohle bych nikdy nerekl
Re: z28
Pokud by platila presumpce neviny :-) tak jestli chces dokazat ze jsem te presvedcoval ze marky jsou agresivni, musis najit aspon 1 takovy prispevek:-)
Ale opravdu ho nenajdes, tohle bych nikdy nerekl
[z28]
Re: Scofo
no voona ta jeho ibaneza technicky spravne vzato nejni pololubovka, ale nastroj se stredovym blokem dreva, tudiz to bude hrat podobne jako celodreveny nastroje... ten rodzil mozna na aparatu, kterej dobre znas, mozna trochu poznas, ale na nahravce urcite ne...
ten scofielduv sustain opravdu nejni moc zasluha aparatu, na apci sustain prodlouzi jenom nastaveni gainu (toho pouziva desive malo) a saturace tonu (lampy + trafo), ty tam trochu je, ale ta brutalni sustainovitost je hlavne kombinace tech jeho jerabnich lan a udrzeni tonu rukama...
s tou riverou bych to bejt tebou moc neresil a koupil ji... co ja vim tak z bezne dostupnejch aparatu nic extra podobne nehraje, proste to ma svuj charakteristickej zvuk a pokud budes delat nejaky nahrazkovy kompromisy, budes casem jenom nasranej... wooono to budes teda tak jako tak :o))) pac zvuk podle svejch predstav nemas asi nigdy, to je znama kytarova nemoc (napriklad na funk bych rivere moc nefandil, tam by mi ten fenderik sedel vic)... toz to neres a kup riveru... kdyz te casem omrzi a uslysis neco jinyho, co te bere vic, prodas ji a koupis neco jinyho, to je normalni vyvoj...
Re: Scofo
no voona ta jeho ibaneza technicky spravne vzato nejni pololubovka, ale nastroj se stredovym blokem dreva, tudiz to bude hrat podobne jako celodreveny nastroje... ten rodzil mozna na aparatu, kterej dobre znas, mozna trochu poznas, ale na nahravce urcite ne...
ten scofielduv sustain opravdu nejni moc zasluha aparatu, na apci sustain prodlouzi jenom nastaveni gainu (toho pouziva desive malo) a saturace tonu (lampy + trafo), ty tam trochu je, ale ta brutalni sustainovitost je hlavne kombinace tech jeho jerabnich lan a udrzeni tonu rukama...
s tou riverou bych to bejt tebou moc neresil a koupil ji... co ja vim tak z bezne dostupnejch aparatu nic extra podobne nehraje, proste to ma svuj charakteristickej zvuk a pokud budes delat nejaky nahrazkovy kompromisy, budes casem jenom nasranej... wooono to budes teda tak jako tak :o))) pac zvuk podle svejch predstav nemas asi nigdy, to je znama kytarova nemoc (napriklad na funk bych rivere moc nefandil, tam by mi ten fenderik sedel vic)... toz to neres a kup riveru... kdyz te casem omrzi a uslysis neco jinyho, co te bere vic, prodas ji a koupis neco jinyho, to je normalni vyvoj...
[martin2]
Re:
jeste k tem riveram. Je mozny ze hrajou fakt excelentne(podle nahravek se mi to treba i libilo) ale videl jsem nejakej model M100 a M60 a ten vypadal hur jak Rozdall - celej okobercovanej, ovladace jako VanHorn apod. :-) Neznate to nekdo? V k-audiu to stoji asi 90 tisic :-)
Re:
jeste k tem riveram. Je mozny ze hrajou fakt excelentne(podle nahravek se mi to treba i libilo) ale videl jsem nejakej model M100 a M60 a ten vypadal hur jak Rozdall - celej okobercovanej, ovladace jako VanHorn apod. :-) Neznate to nekdo? V k-audiu to stoji asi 90 tisic :-)
[efisek]
Re: radiojam
Rád bych si tu ukázku poslechl,jestli mi ji můžeš poslat.Případně dík efisekzavináčemail.cz
Re: radiojam
Rád bych si tu ukázku poslechl,jestli mi ji můžeš poslat.Případně dík efisekzavináčemail.cz
[z28]
Re: martin2
njn, ale logika v tvym podani jaxi nemuze fungovat, pac ty pouzivas mezi vyrokama C a A operator implikace, zatimco tam patri konjunkce... a tak to mas se vsim :o) to si pak muzes hohovat jaxces a porad to bude jenom nelogickej galimatyas :o)
ad presumpce neviny: no ja nemam potrebu ti nic dokazovat, ja si pamatuju jak to bylo, to ty mas nejakou potrebu predkladat dukazy, toz kdyz to tak chces, pust se do toho :o))
Re: martin2
njn, ale logika v tvym podani jaxi nemuze fungovat, pac ty pouzivas mezi vyrokama C a A operator implikace, zatimco tam patri konjunkce... a tak to mas se vsim :o) to si pak muzes hohovat jaxces a porad to bude jenom nelogickej galimatyas :o)
ad presumpce neviny: no ja nemam potrebu ti nic dokazovat, ja si pamatuju jak to bylo, to ty mas nejakou potrebu predkladat dukazy, toz kdyz to tak chces, pust se do toho :o))
[batty]
Re: Scofo
Ja uz idealni aparaty nasel. Uz se tesim na novy modely, asi se stanu zberatelem Matampu:))
Re: Scofo
Ja uz idealni aparaty nasel. Uz se tesim na novy modely, asi se stanu zberatelem Matampu:))
[efisek]
Re: z28
Vážně zede,zdá se mi ža o středech u mesy ste se přeli se sandonem.S tou agresivnosti nevím.Možná si to blbě pamatuju já.
Re: z28
Vážně zede,zdá se mi ža o středech u mesy ste se přeli se sandonem.S tou agresivnosti nevím.Možná si to blbě pamatuju já.
[martin2]
Re: z28
Hohoho :-) jakapak konjunkce!! Tohle je zakladni nepochopeni logickych operatopru:-) Ty formule takhle presne plati jak jsem je napsal, to si pis. Konjunkce by znamenala: "aparat hraje jako mesa a zaroven hraje jako rivera" - tohle jsi mi nepredhazoval. Tys mi prehazoval toto: "aparat hraje jako mesa prave kdyz hraje jako rivera"
Re: z28
Hohoho :-) jakapak konjunkce!! Tohle je zakladni nepochopeni logickych operatopru:-) Ty formule takhle presne plati jak jsem je napsal, to si pis. Konjunkce by znamenala: "aparat hraje jako mesa a zaroven hraje jako rivera" - tohle jsi mi nepredhazoval. Tys mi prehazoval toto: "aparat hraje jako mesa prave kdyz hraje jako rivera"
[martin2]
Re: z28
Proto jsem dal k te presumpci smajlika, protoze jsem cekal jak me setres:-) Samozrejme ze presumpce neviny plati pro tebe a ja (pokud budu chtit:-) ) ti musim dokazat, ze jsi me nepravem narknul, ba primo pomluvil, ze rozhlasuju a presvedcuju ze mark je agresivni:-)))
Re: z28
Proto jsem dal k te presumpci smajlika, protoze jsem cekal jak me setres:-) Samozrejme ze presumpce neviny plati pro tebe a ja (pokud budu chtit:-) ) ti musim dokazat, ze jsi me nepravem narknul, ba primo pomluvil, ze rozhlasuju a presvedcuju ze mark je agresivni:-)))
[martin2]
Re: z28
... a i kdyby sis tam chtel dat B&C nebo B=>C nebo i C=>B tak stejne ani jedno z toho mi neprisijes :-) - viz. ten stejny dukaz jako pro B<=>C :-)
Re: z28
... a i kdyby sis tam chtel dat B&C nebo B=>C nebo i C=>B tak stejne ani jedno z toho mi neprisijes :-) - viz. ten stejny dukaz jako pro B<=>C :-)
[martin2]
Re:z28
aha sorry :-)) psal jsi o implikaci C=>A a ja pomatenec ti vyvetloval ekvivalenci C<=>B. Moje reakce je ale stjna: napis si tabulku pravdivostnich hodnot pro tu konjunkci a ekvivalenci a uvidis co je spravne
Re:z28
aha sorry :-)) psal jsi o implikaci C=>A a ja pomatenec ti vyvetloval ekvivalenci C<=>B. Moje reakce je ale stjna: napis si tabulku pravdivostnich hodnot pro tu konjunkci a ekvivalenci a uvidis co je spravne
[z28]
Re: efisek
samozrejme, i tu debatu o stredech v mesinovskych threadu si pamatuju... pamatuji si mnohem starsi debatu s martinem o stredovosti, ktera se tocila okolo marshallu...
Re: efisek
samozrejme, i tu debatu o stredech v mesinovskych threadu si pamatuju... pamatuji si mnohem starsi debatu s martinem o stredovosti, ktera se tocila okolo marshallu...
[batty]
Re: z28
a co je tedy prava pololubovka, kdyz ne design Eska(nizkolubova kytara se stredovym blokem)?
Re: z28
a co je tedy prava pololubovka, kdyz ne design Eska(nizkolubova kytara se stredovym blokem)?
[z28]
Re: martin2
ale kdepak, toz se podivej, jakpak zmatene si pouzil operatory ;o)
ja jsem psal, ze mezi vyroky C a A nepatri implikace, ale konjunkce... ty ted tvrdis, ze ne?
oki, podle tvy definice: C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
podle tvyho tvrzeni jsem rekl
C=>A
tedy "z toho, ze aparat hraje hraje mekce, plyne, ze aparat je Rivera"
to je z hlediska formalni logiky evidentni nonsens, i kdyz budes postupovat dle goedelovskych rozsirenych podminek pro implikaci (tj. z nepravdy nemuze vyplyvat nepravda). proste nic takoveho jsem nerekl.
ja jsem rekl
C AND A
teda "rivera hraje mekce a kulate"
pokud tedy na samotnem zacatku, tj. pri sestaveni vyroku, udelas takovouhle hrubou chybu, toz za co asi stoji zbytek ;o)
Re: martin2
ale kdepak, toz se podivej, jakpak zmatene si pouzil operatory ;o)
ja jsem psal, ze mezi vyroky C a A nepatri implikace, ale konjunkce... ty ted tvrdis, ze ne?
oki, podle tvy definice: C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
podle tvyho tvrzeni jsem rekl
C=>A
tedy "z toho, ze aparat hraje hraje mekce, plyne, ze aparat je Rivera"
to je z hlediska formalni logiky evidentni nonsens, i kdyz budes postupovat dle goedelovskych rozsirenych podminek pro implikaci (tj. z nepravdy nemuze vyplyvat nepravda). proste nic takoveho jsem nerekl.
ja jsem rekl
C AND A
teda "rivera hraje mekce a kulate"
pokud tedy na samotnem zacatku, tj. pri sestaveni vyroku, udelas takovouhle hrubou chybu, toz za co asi stoji zbytek ;o)
[radiojam]
Re: implikace/konjunkce
nezáleží to že aparát hraje měkce a kulatě spíš na tom kdo a jak na něj hraje?
Re: implikace/konjunkce
nezáleží to že aparát hraje měkce a kulatě spíš na tom kdo a jak na něj hraje?
[z28]
Re: martin2
ad presumpce neviny: no jak rikam, pokud mas potrebu mi dokazovat co jsi rekl nebo nerekl, tot tvuj problem, ja ti ho nebuu ani pomahat resit, ani ti nebudu branit v jeho vyreseni ;o))
me napr. je uplne fuck co si o me ostatni myslej, takze mas plnou volnost myslet si co sem rekl nebo nerekl, ba dokonce ti poskytuju volnost v tom, ze tu muzes pouzivat jako moje citaty vyroky, ktery sou pravym opakem toho co si myslim :o) pro me bude furt dulezity jenom to, co si myslim ja a nebudu mit potrebu aby nekdo neco dokazoval me nebo ja nekomu ;o))
Re: martin2
ad presumpce neviny: no jak rikam, pokud mas potrebu mi dokazovat co jsi rekl nebo nerekl, tot tvuj problem, ja ti ho nebuu ani pomahat resit, ani ti nebudu branit v jeho vyreseni ;o))
me napr. je uplne fuck co si o me ostatni myslej, takze mas plnou volnost myslet si co sem rekl nebo nerekl, ba dokonce ti poskytuju volnost v tom, ze tu muzes pouzivat jako moje citaty vyroky, ktery sou pravym opakem toho co si myslim :o) pro me bude furt dulezity jenom to, co si myslim ja a nebudu mit potrebu aby nekdo neco dokazoval me nebo ja nekomu ;o))
[z28]
Re: radiojam
do urcity miry mozna cast zvuku zalezi na tom kdo a jak na apec hraje, ale samozrejme jenom ve zcela omezeny mire...
asi tezko kdyz das jazzmanovi do ruky agathisovyho kramera s quadrailama a pustis mu to do randalla warheada, pripojenyho na 4xV30, asi dost tezko muzes cekat, ze z toho dostane mekkej kulatej jazzovej tonu, ze...
stejne tak je nesmyslny cekat, ze kdyz das hanemannovi do ruky lubovyho gretche a voxe, ze mu to bude znit jako slayer, ze ano...
Re: radiojam
do urcity miry mozna cast zvuku zalezi na tom kdo a jak na apec hraje, ale samozrejme jenom ve zcela omezeny mire...
asi tezko kdyz das jazzmanovi do ruky agathisovyho kramera s quadrailama a pustis mu to do randalla warheada, pripojenyho na 4xV30, asi dost tezko muzes cekat, ze z toho dostane mekkej kulatej jazzovej tonu, ze...
stejne tak je nesmyslny cekat, ze kdyz das hanemannovi do ruky lubovyho gretche a voxe, ze mu to bude znit jako slayer, ze ano...
[martin2]
Re: z28
Cti poradne! :-) C=>A znamena "z toho ze aparat je rivera plnyne ze hraje mekce". takze zadna hruba chyba. Mimochodem Goedlovu vetu jsi moc nepochopil:-)
Re: z28
Cti poradne! :-) C=>A znamena "z toho ze aparat je rivera plnyne ze hraje mekce". takze zadna hruba chyba. Mimochodem Goedlovu vetu jsi moc nepochopil:-)
[martin2]
Re: z28
C AND A je nesmysl napis si tu tabulku, prosim. To cos rekl je C=>A. Plati muj puvodni prispevek o logice:-)
Re: z28
C AND A je nesmysl napis si tu tabulku, prosim. To cos rekl je C=>A. Plati muj puvodni prispevek o logice:-)
[radiojam]
Re: z28
Jasné, vím byla to do jisté míry nadsázka..... ovšem jsou i apce, které toho umí docela dost (žánr nežánr)! PS: tón mojich poznámek je prostý konfliktu, takže pokud jsem někoho nas*al tak se omlouvám....
Re: z28
Jasné, vím byla to do jisté míry nadsázka..... ovšem jsou i apce, které toho umí docela dost (žánr nežánr)! PS: tón mojich poznámek je prostý konfliktu, takže pokud jsem někoho nas*al tak se omlouvám....
[martin2]
Re: z28
Ad presumpce: Opravdu nemam potrebu ti neco dokazovat :-) Jen mi, prosim, v diskuzi nepodsouvej neco, co jsem nerekl. OK? :-)
Re: z28
Ad presumpce: Opravdu nemam potrebu ti neco dokazovat :-) Jen mi, prosim, v diskuzi nepodsouvej neco, co jsem nerekl. OK? :-)
[z28]
Re: batty
prava pololubovka by mela bejt proste lubovka s nizkyma lubama bez stredovyho spalku... dokonce je k tomu uzus kdy (od jaky vejsky lubu) se ma spravne zacit rikat "pololubovka"... anglictina to ma nejak jinak, ale co si pamatuju, tak oznaceni "semi-hollow" je pro eeskovou konstrukci myslim spravny, ale pouziva se obecne jeste jedno, ktery je formalne spatny... ale nemuzu si vzpomenout ktery to je...
jeste si pamatuju, ze nastroju, ktery se formalne spravne oznacujou jako pololubovky, se nevyrabi zrovna moc... pamatuju si matne, ze myslim Hladik mel neco takovyho, to melo lub vysokej ani ne snad 2 cm...
Re: batty
prava pololubovka by mela bejt proste lubovka s nizkyma lubama bez stredovyho spalku... dokonce je k tomu uzus kdy (od jaky vejsky lubu) se ma spravne zacit rikat "pololubovka"... anglictina to ma nejak jinak, ale co si pamatuju, tak oznaceni "semi-hollow" je pro eeskovou konstrukci myslim spravny, ale pouziva se obecne jeste jedno, ktery je formalne spatny... ale nemuzu si vzpomenout ktery to je...
jeste si pamatuju, ze nastroju, ktery se formalne spravne oznacujou jako pololubovky, se nevyrabi zrovna moc... pamatuju si matne, ze myslim Hladik mel neco takovyho, to melo lub vysokej ani ne snad 2 cm...
[radiojam]
Re: presumpce
Jo a když tu neustále padá termín "presumpce neviny", je tu taková malinká nesrovnalost.... def. Lajcky řečeno ve smyslu práva je nevinný ten, o kom nebylo pravomocně rozhodnuto, že je vinen,... tzn. např. jsem li obviněn ze spáchání trestného činu je na mne pohlíženo jako na nevinného do okamžiku právní moci výroku soudu o tom, že jsem zaviněným porušením právní povinnosti spáchal předmětný trestný čin. Ve věci je zcela nerozhodné či se bráním (prokazuji rozhodné skutečnosti) či ne. PS: důkazní břemeno nese protistrana... tzn. musí ti prokázat vinu, nikoliv že ty musíš prokázat svou nevinu.... howk
Re: presumpce
Jo a když tu neustále padá termín "presumpce neviny", je tu taková malinká nesrovnalost.... def. Lajcky řečeno ve smyslu práva je nevinný ten, o kom nebylo pravomocně rozhodnuto, že je vinen,... tzn. např. jsem li obviněn ze spáchání trestného činu je na mne pohlíženo jako na nevinného do okamžiku právní moci výroku soudu o tom, že jsem zaviněným porušením právní povinnosti spáchal předmětný trestný čin. Ve věci je zcela nerozhodné či se bráním (prokazuji rozhodné skutečnosti) či ne. PS: důkazní břemeno nese protistrana... tzn. musí ti prokázat vinu, nikoliv že ty musíš prokázat svou nevinu.... howk
[z28]
Re: martin2
jj, tam jsem se spletl, prehodil jsem ty dve vety a spravne je to "z toho ze aparat je rivera plyne ze hraje mekce"... nicmene porad tam mas hrubku, pac ja jsem skutecne nerekl, ze by neco implikovalo neco jinyho, ja jsem rekl, ze "rivera hraje mekce a kulate"
cece at si kreslim tabulku jak chci (a mam pocit, ze to nepotrebuju :o), porad tam nevidim zadnej problem... veta, kterou jsem rekl, chces-li presne ve zneni tvych vyroku "aparat hraje jako rivera a soucasne plati, ze aparat hraje mekce a kulate", je porad spravne a presne to, co jsem rekl ;o) neplatnej by byl v pripade, ze by aparat nehral jako rivera, coz je u rivery, o ktery jsem mluvil, dost nepravdepodobny, nebo ze by aparat (v nasem pripade rivera, o ktery jsem mluvil) nehraj mekce a kulate (u rivery o to strach nemam ;o)
proste tam mas porad tu hrubku v operatoru, alespon za mej mladejch let se operator, oznacujici soucasnou platnost dvou vyroku, jmenoval konjunkce, nikoliv implikace... mozna ty to mas jinak ;o)
jinak nemluvim o zadny goedelove vete (o dokazovani bezrozpornosti), ale o goedelovych objektech (jeden z typu fuzzy mnozin), ve kterym je formalni problem pravidla implikace osetrenej rozsirenim podminek.
Re: martin2
jj, tam jsem se spletl, prehodil jsem ty dve vety a spravne je to "z toho ze aparat je rivera plyne ze hraje mekce"... nicmene porad tam mas hrubku, pac ja jsem skutecne nerekl, ze by neco implikovalo neco jinyho, ja jsem rekl, ze "rivera hraje mekce a kulate"
cece at si kreslim tabulku jak chci (a mam pocit, ze to nepotrebuju :o), porad tam nevidim zadnej problem... veta, kterou jsem rekl, chces-li presne ve zneni tvych vyroku "aparat hraje jako rivera a soucasne plati, ze aparat hraje mekce a kulate", je porad spravne a presne to, co jsem rekl ;o) neplatnej by byl v pripade, ze by aparat nehral jako rivera, coz je u rivery, o ktery jsem mluvil, dost nepravdepodobny, nebo ze by aparat (v nasem pripade rivera, o ktery jsem mluvil) nehraj mekce a kulate (u rivery o to strach nemam ;o)
proste tam mas porad tu hrubku v operatoru, alespon za mej mladejch let se operator, oznacujici soucasnou platnost dvou vyroku, jmenoval konjunkce, nikoliv implikace... mozna ty to mas jinak ;o)
jinak nemluvim o zadny goedelove vete (o dokazovani bezrozpornosti), ale o goedelovych objektech (jeden z typu fuzzy mnozin), ve kterym je formalni problem pravidla implikace osetrenej rozsirenim podminek.
[z28]
Re: martin2
no pokud nemas potrebu mi neco dokazovat, toz ja si dal budu v diskuzi myslet co chci, tedy i o tom co jsi rekl nebo nerekl... a tobe poskytnu to same pravo vuci me... ok? ;-)
Re: martin2
no pokud nemas potrebu mi neco dokazovat, toz ja si dal budu v diskuzi myslet co chci, tedy i o tom co jsi rekl nebo nerekl... a tobe poskytnu to same pravo vuci me... ok? ;-)
[martin2]
Re: z28
Tady je trochu rozdil v tom, co si myslis a co pises:-) Myslim, ze ti je jasne, ze o agresivite marku jsem nic nerekl, a jenom to tady proste pises :-)) Takhle mi to podsouvas a to se mi nelibi:-)
Re: z28
Tady je trochu rozdil v tom, co si myslis a co pises:-) Myslim, ze ti je jasne, ze o agresivite marku jsem nic nerekl, a jenom to tady proste pises :-)) Takhle mi to podsouvas a to se mi nelibi:-)
[martin2]
Re: z28
Logika koukam neni tvoje silna stranka :-) Veta "rivera hraje mekce a kulate" je prece prave C=>A a ne C&A !!! (Podle toho jak jsem nadefinoval C a A)
Re: z28
Logika koukam neni tvoje silna stranka :-) Veta "rivera hraje mekce a kulate" je prece prave C=>A a ne C&A !!! (Podle toho jak jsem nadefinoval C a A)
[martin2]
Re: z28
Jeste napovim, treba se chytnes: C&A by bylo: "aparat hraje jako rivera a aparat hraje mekkce" - Tim chces rict ze neexistuje na svete aparat, ktery by nehral jako rivera? Taky tim chces rict, ze neecistuje aparat, ktery by hral mekkce?
Re: z28
Jeste napovim, treba se chytnes: C&A by bylo: "aparat hraje jako rivera a aparat hraje mekkce" - Tim chces rict ze neexistuje na svete aparat, ktery by nehral jako rivera? Taky tim chces rict, ze neecistuje aparat, ktery by hral mekkce?
[z28]
Re: radiojam
pokud sem nechodis dostatecne casto a neznas nektere vztahy a to, jak se tu nekteri lide znaji, je asi pro tebe tezky posoudit co je jak mysleny...
tady ti pomuze snad jenom pravidlo "podle sebe nesud ostatni" ;o)
Re: radiojam
pokud sem nechodis dostatecne casto a neznas nektere vztahy a to, jak se tu nekteri lide znaji, je asi pro tebe tezky posoudit co je jak mysleny...
tady ti pomuze snad jenom pravidlo "podle sebe nesud ostatni" ;o)
[batty]
Re: z28
Podle me je spravnejsi oznaceni pro kytary z nizsimy luby -nizkolubova, a pro ES335 -pololubova nebo "polomasivni", ale polomasivni oznacuje i kytary(treba thinline, guild, LP elegant,...), ktere luby nemaji, takze bych se drzel te pololubovky. Ostatne i to malo ceske literatury co je to pouziva takto. Anglicke oznaceni semi- tedy sedi.
Re: z28
Podle me je spravnejsi oznaceni pro kytary z nizsimy luby -nizkolubova, a pro ES335 -pololubova nebo "polomasivni", ale polomasivni oznacuje i kytary(treba thinline, guild, LP elegant,...), ktere luby nemaji, takze bych se drzel te pololubovky. Ostatne i to malo ceske literatury co je to pouziva takto. Anglicke oznaceni semi- tedy sedi.
[z28]
Re: martin2
no spis ja zkusim napovedet tobe: operator A (nebo AND) ve formalni logice oznacuje soucasnou platnost dvou vyroku.
k tomu, abys mohl zkoumat vztah dvou vyroku, musis mit definovanou mnozinu, nad kterou budes operace provadet. v mem pripade, protoze jsem mluvil pouze Rivere a zadnem jinem aparatu, mame jednoclennou mnozinu s jednim prvkem "Rivera". jinak to neni mozne. v me vete neni zadny predpoklad, ze bych chtel do vyroku zahrnout nejake jine prvky. tedy kdyz jsem hovoril o Rivere, neni treba mnozinu rozsirovat na nejakou obecnou mnozinu vsech aparatu, naopak, jak si ukazeme, takovy rozsireni by bylo nesmyslny.
takze nyni vezmeme tvoje vyroky C a A a pokusme se na jejich zaklade zkonstruovat tvrzeni, ktery by odpovidalo vete "rivera hraje mekce".
vyrok C bude vzdycky pravdivy, protoze mame jen jeden prvek mnoziny, ktery muzeme uvazovat, a to je rivera. rivera bude hrat vzdycky jako rivera. soucasne s tim ovsem plati, ze aparty rivera hraji mekce. tedy spravne pouzijeme vztah konjuknce, ktery popisuje soucasnou platnost dvou vyroku.
pokud by mnozina, nad kterou budemem provadet operaci, nebyla jednoclenna a bych chtel hovorit o rekneme uzavrene mnozine nejakych aparatu (coz jsem nechtel, ale teoreticky to predpokladejme), pak mozna skutecne muzem vetu "rivera hraje mekce" popsat vztahem C=>A. co bych vsak timhle vyrazem rekl? napr. ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom nehraji mekce. co ale rika o rivere? zcela zhola nic. take bych tim rekl, ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom hraji mekce.
to ovsem vubec neni to, co je obsahem vyroku "rivera hraje mekce", ale jakesi vagni sdeleni, ktere nijak necharakterizuje riveru, ale rika, ze nektere jine aparaty zrejme nehraji jako rivera. jaka je hodnota takoveho tvrzeni? nulova.
ma asi stejnou informacni hodnotu jako odpoved na otazku "maj dneska v delvite meky rohliky?" "v delvite existuji nektera peciva, ktera nejsou tvrda".
coz je ale jedno, protoze v pripade moji vety jsi mel dodrzet formalni pravidla logiky a uvazovat jednoprvkovou mnozinu, protoze vic prvku v ni nejni vyjmenovano ;o)
tudiz pokud nejsi schopen vubec spravne identifikovat mnozinu, nad kterou chces provadet operace, nejsem si jisty, zdali je logika tvoji silnou strankou ;o)
Re: martin2
no spis ja zkusim napovedet tobe: operator A (nebo AND) ve formalni logice oznacuje soucasnou platnost dvou vyroku.
k tomu, abys mohl zkoumat vztah dvou vyroku, musis mit definovanou mnozinu, nad kterou budes operace provadet. v mem pripade, protoze jsem mluvil pouze Rivere a zadnem jinem aparatu, mame jednoclennou mnozinu s jednim prvkem "Rivera". jinak to neni mozne. v me vete neni zadny predpoklad, ze bych chtel do vyroku zahrnout nejake jine prvky. tedy kdyz jsem hovoril o Rivere, neni treba mnozinu rozsirovat na nejakou obecnou mnozinu vsech aparatu, naopak, jak si ukazeme, takovy rozsireni by bylo nesmyslny.
takze nyni vezmeme tvoje vyroky C a A a pokusme se na jejich zaklade zkonstruovat tvrzeni, ktery by odpovidalo vete "rivera hraje mekce".
vyrok C bude vzdycky pravdivy, protoze mame jen jeden prvek mnoziny, ktery muzeme uvazovat, a to je rivera. rivera bude hrat vzdycky jako rivera. soucasne s tim ovsem plati, ze aparty rivera hraji mekce. tedy spravne pouzijeme vztah konjuknce, ktery popisuje soucasnou platnost dvou vyroku.
pokud by mnozina, nad kterou budemem provadet operaci, nebyla jednoclenna a bych chtel hovorit o rekneme uzavrene mnozine nejakych aparatu (coz jsem nechtel, ale teoreticky to predpokladejme), pak mozna skutecne muzem vetu "rivera hraje mekce" popsat vztahem C=>A. co bych vsak timhle vyrazem rekl? napr. ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom nehraji mekce. co ale rika o rivere? zcela zhola nic. take bych tim rekl, ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom hraji mekce.
to ovsem vubec neni to, co je obsahem vyroku "rivera hraje mekce", ale jakesi vagni sdeleni, ktere nijak necharakterizuje riveru, ale rika, ze nektere jine aparaty zrejme nehraji jako rivera. jaka je hodnota takoveho tvrzeni? nulova.
ma asi stejnou informacni hodnotu jako odpoved na otazku "maj dneska v delvite meky rohliky?" "v delvite existuji nektera peciva, ktera nejsou tvrda".
coz je ale jedno, protoze v pripade moji vety jsi mel dodrzet formalni pravidla logiky a uvazovat jednoprvkovou mnozinu, protoze vic prvku v ni nejni vyjmenovano ;o)
tudiz pokud nejsi schopen vubec spravne identifikovat mnozinu, nad kterou chces provadet operace, nejsem si jisty, zdali je logika tvoji silnou strankou ;o)
[martin2]
Re: martin2
Acho jo! Znas pojmy Vyrokova logika a predikatova logika? Jestli je logika tvoji silnou strankou :-), pak jsi jiste pochopil ze pouzivam Vyrokovou logiku. Jestli je to pro tebe ale moc, udelame si to slozitejsi a sepisu to znoova pomoci preikatove logiky:
Re: martin2
Acho jo! Znas pojmy Vyrokova logika a predikatova logika? Jestli je logika tvoji silnou strankou :-), pak jsi jiste pochopil ze pouzivam Vyrokovou logiku. Jestli je to pro tebe ale moc, udelame si to slozitejsi a sepisu to znoova pomoci preikatove logiky:
[z28]
Re: martin2
ad presumpce neviny: no, pokud mi vidis do hlavy a vis, co si myslim, toz to klobouk dolu, to ja ostatnim do hlav nevidim ;o)
ale abys byl klidnej: jo, jsem predvedcenej, ze jsi mi tvrdil ze v porovnani s nejakejma jinejma aparatam je mark agresivni... nak mi schazi duvod, pro kterej bych si to nemyslel a soucasne to psal... zkus mi nejakej logickej predhodit, ju? ;o)
ze ti neco podsouvam? mmm, ze bys fakt ostatnim potreboval neco dokazovat? ;o)
kdyby platilo, ze nemas potrebu mi neco dokazovat, bylo by ti jedno co si myslim a pak zadny "podsouvani" nemuze existovat :o) lec tobe jak vidno to jedno nejni :o)
toz rekni na ferovku: ano, mam potrebu ostatnim dokazovat co rikam a nerikam, a tudiz su citlive na to, aby me nekdo spravne citovat, ale ja te nebudu zlobit ;o))
Re: martin2
ad presumpce neviny: no, pokud mi vidis do hlavy a vis, co si myslim, toz to klobouk dolu, to ja ostatnim do hlav nevidim ;o)
ale abys byl klidnej: jo, jsem predvedcenej, ze jsi mi tvrdil ze v porovnani s nejakejma jinejma aparatam je mark agresivni... nak mi schazi duvod, pro kterej bych si to nemyslel a soucasne to psal... zkus mi nejakej logickej predhodit, ju? ;o)
ze ti neco podsouvam? mmm, ze bys fakt ostatnim potreboval neco dokazovat? ;o)
kdyby platilo, ze nemas potrebu mi neco dokazovat, bylo by ti jedno co si myslim a pak zadny "podsouvani" nemuze existovat :o) lec tobe jak vidno to jedno nejni :o)
toz rekni na ferovku: ano, mam potrebu ostatnim dokazovat co rikam a nerikam, a tudiz su citlive na to, aby me nekdo spravne citovat, ale ja te nebudu zlobit ;o))