Diskuse
Diskuse o hudebních stylech, kapelách, hudebních nástrojích, technice hry, aj.
Statistika: 6523 témat | 262 témat bez reakce | 217132 příspěvků | 0 příspěvků / 24 hod | přispělo 3118 uživatelů
Téma: Kombo do 35000k, Rivera?
[Scofo]
Kombo do 35000k, Rivera? -
Nástroje > Zesilovače > Koupě zesilovače
Zdravim všechny hudební příznivce, potřebuju poradit. Chtel bych si pořídít nové kytarové kombo do zkušebny v cenovém rozmezí do 35000k. Nedávno mi vyhořelo Peavey Classic 30, ale znovu bych si ho už nekoupil. Hledam neco na blues/jazz/funk, hodne se mi libi Rivera Chubster 40 celolampa, ale obecne nemam s aparatama moc zkusenosti, tak Vas prosim o jakykoli připomínky a rady... diky mejte se...
Kombo do 35000k, Rivera? -
Nástroje > Zesilovače > Koupě zesilovačeZdravim všechny hudební příznivce, potřebuju poradit. Chtel bych si pořídít nové kytarové kombo do zkušebny v cenovém rozmezí do 35000k. Nedávno mi vyhořelo Peavey Classic 30, ale znovu bych si ho už nekoupil. Hledam neco na blues/jazz/funk, hodne se mi libi Rivera Chubster 40 celolampa, ale obecne nemam s aparatama moc zkusenosti, tak Vas prosim o jakykoli připomínky a rady... diky mejte se...
Seznam příspěvků:
[Kinx]
Re:
rivera je vyborna, ale docela draha (a asi se blbe shani)...zkousel jsi mesu ? konkretne nejaky starsi mark? mark III se da sehnat bezne okolo tech 35k, asi to bude fajn zesik kdyz na to hraje Scoffield :) za tyhle penize se toho da sehnat fakt hodne (napr novy engl), chce to zkouset...
Re:
rivera je vyborna, ale docela draha (a asi se blbe shani)...zkousel jsi mesu ? konkretne nejaky starsi mark? mark III se da sehnat bezne okolo tech 35k, asi to bude fajn zesik kdyz na to hraje Scoffield :) za tyhle penize se toho da sehnat fakt hodne (napr novy engl), chce to zkouset...
[lsvs]
Re: Scofo
Kdyz Riveru tak R30, od germanu se da sehnat starsi, kdyz mas stesti tak za 20.000,-
Re: Scofo
Kdyz Riveru tak R30, od germanu se da sehnat starsi, kdyz mas stesti tak za 20.000,-
[z28]
Re: Scofo
pokud se ti libej rivery, tak s mesou neztracej cas, rivery sou temer opak, hodny, takovy spis kulaty aparaty... neztracej cas ani s englama, budou na tebe moc agresivni (i kdyz classic, kterej hraje zcela jinak nez ostatni, je konstrukce uplne neco jinyho, je mnohem hodnejsi, ale je porad spis "tvrdej")
bych tipoval, ze na blues/funk/jazz by ti mohl sednout nejakej fenderik, zkus blues deluxe... pokud mas rad takovy "jiskrivy" cisty zvuky, vyzkousej rolanda choruse, je to sice tranzistor, ale rekl bych, ze na jazz a funky bys byl hodne spokojenej, akorat to chce k tomu dobrou zkreslovaci krabici (pokud potrebujes zkresleny zvuky)...
Re: Scofo
pokud se ti libej rivery, tak s mesou neztracej cas, rivery sou temer opak, hodny, takovy spis kulaty aparaty... neztracej cas ani s englama, budou na tebe moc agresivni (i kdyz classic, kterej hraje zcela jinak nez ostatni, je konstrukce uplne neco jinyho, je mnohem hodnejsi, ale je porad spis "tvrdej")
bych tipoval, ze na blues/funk/jazz by ti mohl sednout nejakej fenderik, zkus blues deluxe... pokud mas rad takovy "jiskrivy" cisty zvuky, vyzkousej rolanda choruse, je to sice tranzistor, ale rekl bych, ze na jazz a funky bys byl hodne spokojenej, akorat to chce k tomu dobrou zkreslovaci krabici (pokud potrebujes zkresleny zvuky)...
[Scofo]
Re: kinx, batty
Ja bych to koupil u thomanna, nedavno jsem tam kupoval kytaru a vsechno je v poradku, rek bych ze je to docela zaruka kvality, navic ty ceny jsou tam fakt slusny. Mesu jsem nezkousel, ale Scofield ma Mark I reissue a to už se nevyrabi, říká se že ten Mark I byl jazzovější než ty ostatní, navic Scofield ma pod sebou asi 1000 efektů co delaj taky svoje :) Jinac no urcite od toho nechci nejakej metal overdrive, spis peknej pruraznej čistej na funk ale hlavne takovy to medový jazz/bluesový zkreslení viz. právě Scofield a kvalitní reverb...
Re: kinx, batty
Ja bych to koupil u thomanna, nedavno jsem tam kupoval kytaru a vsechno je v poradku, rek bych ze je to docela zaruka kvality, navic ty ceny jsou tam fakt slusny. Mesu jsem nezkousel, ale Scofield ma Mark I reissue a to už se nevyrabi, říká se že ten Mark I byl jazzovější než ty ostatní, navic Scofield ma pod sebou asi 1000 efektů co delaj taky svoje :) Jinac no urcite od toho nechci nejakej metal overdrive, spis peknej pruraznej čistej na funk ale hlavne takovy to medový jazz/bluesový zkreslení viz. právě Scofield a kvalitní reverb...
[z28]
Re: Scofo
pokud potrebujes neco se slusnym zkreslenim, tak urcite vynech toho rolanda choruse... kobinace pruraznej funk/medovy zkresleni bude asi trochu problem, pac to jsou zvuky, ktery jdou proti sobe a vzhledem k tomu kolik ze zvuku dela reprak (strasne moc) tak bude asi nejednoduchy najit odpovidajici repro...
ad Scofield: po pravde receno, mi zas neprijde tak medovej, spis docela dost pruraznej, rivera je mnohem hodnejsi a mekci... pro me kdyz reknes medovej zvuk tak se mi vybavi hodlsworth, to se fuckt tahne jak medik, takovej hodne poddajnej hodnej ton... btw holdsworth hraje na obyc mesu recto, ale ma hodne zvukove vejskovej nastroj (mam na jedny kytare jeho signature snimace a na HB hrajou naprosto brutalne singlovite), ta kombinace je na tu medovost asi idealni... ale... ale... ale... cistej zvuk z recta je hodne sveraznej a asi by te nenadchnul (a ani holdsworthovi nezni nic extra, dost prazdny)...
jinac bejt tebou bych vyzkousel jeste VHT Fifty/CL, je to wo neco agresivnejsi nez Rivery, ale bude to dle myho bliz tomu, co slysis u scofielda jako tu "medovost"... pak je ve hre ten vox, pokud se ti libi scofielduv zvuk na Uberjam (me prijde nejlepsi, na jinejch deskach mi prijde takovej trochu chciplejsi), tak to je zvuk cranknutyho VOXe...
ale nejjednodussi budes mit, pokud se ti libi ta Rivera, tak jdi do ni... akorat fakt necekej, ze bude pri nakresleni hrat moc scofieldovsky... bude proste mekci a pri nizsim gainu nebude tak zpivat, rivery potrebujou prece jenom trochu pridat gainu aby ten zvuk ozil...
Re: Scofo
pokud potrebujes neco se slusnym zkreslenim, tak urcite vynech toho rolanda choruse... kobinace pruraznej funk/medovy zkresleni bude asi trochu problem, pac to jsou zvuky, ktery jdou proti sobe a vzhledem k tomu kolik ze zvuku dela reprak (strasne moc) tak bude asi nejednoduchy najit odpovidajici repro...
ad Scofield: po pravde receno, mi zas neprijde tak medovej, spis docela dost pruraznej, rivera je mnohem hodnejsi a mekci... pro me kdyz reknes medovej zvuk tak se mi vybavi hodlsworth, to se fuckt tahne jak medik, takovej hodne poddajnej hodnej ton... btw holdsworth hraje na obyc mesu recto, ale ma hodne zvukove vejskovej nastroj (mam na jedny kytare jeho signature snimace a na HB hrajou naprosto brutalne singlovite), ta kombinace je na tu medovost asi idealni... ale... ale... ale... cistej zvuk z recta je hodne sveraznej a asi by te nenadchnul (a ani holdsworthovi nezni nic extra, dost prazdny)...
jinac bejt tebou bych vyzkousel jeste VHT Fifty/CL, je to wo neco agresivnejsi nez Rivery, ale bude to dle myho bliz tomu, co slysis u scofielda jako tu "medovost"... pak je ve hre ten vox, pokud se ti libi scofielduv zvuk na Uberjam (me prijde nejlepsi, na jinejch deskach mi prijde takovej trochu chciplejsi), tak to je zvuk cranknutyho VOXe...
ale nejjednodussi budes mit, pokud se ti libi ta Rivera, tak jdi do ni... akorat fakt necekej, ze bude pri nakresleni hrat moc scofieldovsky... bude proste mekci a pri nizsim gainu nebude tak zpivat, rivery potrebujou prece jenom trochu pridat gainu aby ten zvuk ozil...
[martin2]
Re: Scofo
Podle tvyho popisu bych fakt zkusil nejakou tu Mesu. Neni pravda, ze mesa je opak "hodnyho, kulatyho aparatu". Na ebay chodi Marky za dobry ceny a je to presne copotrebujes: opravdu cistej kanal a mekky kulaty zkresleni. Jsou i verze s reverbem.
Re: Scofo
Podle tvyho popisu bych fakt zkusil nejakou tu Mesu. Neni pravda, ze mesa je opak "hodnyho, kulatyho aparatu". Na ebay chodi Marky za dobry ceny a je to presne copotrebujes: opravdu cistej kanal a mekky kulaty zkresleni. Jsou i verze s reverbem.
[z28]
Re: Scofo
btw ja wim ze je to wooomleta pravda, ale stejne ji reknu: podle myho kdyz posadis ke scofieldove apci tisic jinejch kytaristu, tak zadnymu to nebude znit jak scofield, a v jeho pripade to bude platit tisickrat vic... je to kombinace tvrdejch strun (nechapu jak muze hrat na takovy lana), dost specifickyho pickingu, mekouckejch slabejch snimacu (kobylovej Super 58 je opravdu genialni, taky ho mam na jedny z kytar a jak nemam rad slaby snimace, tak to je jedinej HB, ze kteryho sem nadsenej i na cisty zvuky)... a samozrejme tech rukou...
Re: Scofo
btw ja wim ze je to wooomleta pravda, ale stejne ji reknu: podle myho kdyz posadis ke scofieldove apci tisic jinejch kytaristu, tak zadnymu to nebude znit jak scofield, a v jeho pripade to bude platit tisickrat vic... je to kombinace tvrdejch strun (nechapu jak muze hrat na takovy lana), dost specifickyho pickingu, mekouckejch slabejch snimacu (kobylovej Super 58 je opravdu genialni, taky ho mam na jedny z kytar a jak nemam rad slaby snimace, tak to je jedinej HB, ze kteryho sem nadsenej i na cisty zvuky)... a samozrejme tech rukou...
[z28]
Re: martin2
ceece ja ti newim, jednou me presvedcujes, ze marky sou agresivni stredovy apce, ted zase ze sou mekky a hodny, su z toho kurna nake zmatene :o)))
ale asi kazdej clovek, kterej vedle sebe slysel riveru a marka, tak wi, wooocemzeto mluvim, a timto koncim potencialne moznou nikam nevedouci neplodnou debatu ;o))
Re: martin2
ceece ja ti newim, jednou me presvedcujes, ze marky sou agresivni stredovy apce, ted zase ze sou mekky a hodny, su z toho kurna nake zmatene :o)))
ale asi kazdej clovek, kterej vedle sebe slysel riveru a marka, tak wi, wooocemzeto mluvim, a timto koncim potencialne moznou nikam nevedouci neplodnou debatu ;o))
[martin2]
Re: z28
Smankote!:-))) To si delas srandu??? Myslis tenhel muj prispevek z threadu Mesa fanklub: 23.05.2005 11:23:21 [martin2] : "Agresivni je posledni slovo, ktery by me v souvislosti s M/B Mark napadlo"
Re: z28
Smankote!:-))) To si delas srandu??? Myslis tenhel muj prispevek z threadu Mesa fanklub: 23.05.2005 11:23:21 [martin2] : "Agresivni je posledni slovo, ktery by me v souvislosti s M/B Mark napadlo"
[z28]
Re: martin2
nee, myslim jinej, tenhle je zase jeden z tech, kdy tvrdis neco jinyho, abys mohl napsat spousty jinech pismenek nez nekdo jinej ;o) ale to je fuck, jaxem psal, debatovat o tom nema cenu, pismenka sou jenom pismenka, ty jich pises rad hodne a ja na to nemam ted cas, toz jindy ;o)
pokud chces rict, ze nekomu, komu se libej riveracky zvuky, se budou libit aji markovsky, pac si sou desne podobny, toz do toho (wooonicem jinym nebyla rec) :o))
Re: martin2
nee, myslim jinej, tenhle je zase jeden z tech, kdy tvrdis neco jinyho, abys mohl napsat spousty jinech pismenek nez nekdo jinej ;o) ale to je fuck, jaxem psal, debatovat o tom nema cenu, pismenka sou jenom pismenka, ty jich pises rad hodne a ja na to nemam ted cas, toz jindy ;o)
pokud chces rict, ze nekomu, komu se libej riveracky zvuky, se budou libit aji markovsky, pac si sou desne podobny, toz do toho (wooonicem jinym nebyla rec) :o))
[martin2]
Re: z28
Jestli je reivera podobna jako mark nereknu, protoze riveru nijak extra neznam. Jen jsem subjektivne popisoval Scofovi jak vidim zvuk marka
Re: z28
Jestli je reivera podobna jako mark nereknu, protoze riveru nijak extra neznam. Jen jsem subjektivne popisoval Scofovi jak vidim zvuk marka
[martin2]
Re: z28
Jinak od toho jsou fora, aby nekdo psal pismenka a druhej na ne ragoval jinejma pismenkama, ne? :-))
Re: z28
Jinak od toho jsou fora, aby nekdo psal pismenka a druhej na ne ragoval jinejma pismenkama, ne? :-))
[Kinx]
Re: z28
vox? no nevim, asi mame kazdej jiny ucho :) pro me je to spis jasnej mark I...
jinak nahraval jsem na ten mark s kapelou, takze si muzete udelat obrazek jestli to je agresivni zvuk :)
www.comaexit.wz.cz/main.php?page=hudebno (demo2)
Re: z28
vox? no nevim, asi mame kazdej jiny ucho :) pro me je to spis jasnej mark I...
jinak nahraval jsem na ten mark s kapelou, takze si muzete udelat obrazek jestli to je agresivni zvuk :)
www.comaexit.wz.cz/main.php?page=hudebno (demo2)
[Kinx]
Re: z28
teda chtel jsem napsat ze zvukove je to pro me mark I, i kdyz jsem nekde cetl ze hraje na mark III
Re: z28
teda chtel jsem napsat ze zvukove je to pro me mark I, i kdyz jsem nekde cetl ze hraje na mark III
[batty]
Re: Kinx
uvidime na co bude hrat na podzim v Lucerne. Podle meho je uberjam spis Mark I nez vox.
Re: Kinx
uvidime na co bude hrat na podzim v Lucerne. Podle meho je uberjam spis Mark I nez vox.
[batty]
Re: Scofo
Mozna by ti vyhovoval nejakej lepsi fender(ne z rady hot rod), vox, hw marshall nebo orange z toho co maj u thomanna.
Re: Scofo
Mozna by ti vyhovoval nejakej lepsi fender(ne z rady hot rod), vox, hw marshall nebo orange z toho co maj u thomanna.
[Kinx]
Re:
orange je fakt super...ale neni to podle myho moc hodnej zvuk (spis takovej fakt agresivni) :)
Re:
orange je fakt super...ale neni to podle myho moc hodnej zvuk (spis takovej fakt agresivni) :)
[prof]
Re: batty
na podzim v lucerne? To ani nevim, to je dobra zprava.. Bohuzel to uz nebude s Uberjam bandem, ale kdyby privezl treba Brad Mehldau trio ;-)
Re: batty
na podzim v lucerne? To ani nevim, to je dobra zprava.. Bohuzel to uz nebude s Uberjam bandem, ale kdyby privezl treba Brad Mehldau trio ;-)
[martin2]
Re: z28
Stale cekam, ze reknes treba: "aha, to jsem se vlastne spletl, nic takovyho jsi nepsal" :-))))
Re: z28
Stale cekam, ze reknes treba: "aha, to jsem se vlastne spletl, nic takovyho jsi nepsal" :-))))
[martin2]
Re: Scofo
Muj nazor na fendry je ten, ze kdyz maji dva kanaly, tak ten druhej(zkreslenej) stoji za prd. Chrochta to a je to zahlceny. Neplati to pro zkresleni jednokanalu jako je treba pro junior, to je excelentni
Re: Scofo
Muj nazor na fendry je ten, ze kdyz maji dva kanaly, tak ten druhej(zkreslenej) stoji za prd. Chrochta to a je to zahlceny. Neplati to pro zkresleni jednokanalu jako je treba pro junior, to je excelentni
[prof]
Re:
myslim ze uberjam je nahravanej na marka. Nechci nici znalosti podcenit, ale na Uberjam a Up All Night je hodne slyset Avi Bortnick, kterej hraje na hoodne zaclonenyho strata ( http://www.avibortnick.com/gear.html ), a jeste docela zvlastne pracuje s aparatem. Basy a vejsky na aparatu ma skoro na nulu, stredy max, a vyslednej zvuk reguluje hlavne clonou na kytare. Doporucuju vyzkouset, funguje to genialne.
Nevim jestli ten zmatek medove mekkej/ tvrdej ujecenej zvuk nevznika tady nekde. Osobne si myslim ze Scofield ma hodne tvrdej zvuk, takovej uvriskanej..
Re:
myslim ze uberjam je nahravanej na marka. Nechci nici znalosti podcenit, ale na Uberjam a Up All Night je hodne slyset Avi Bortnick, kterej hraje na hoodne zaclonenyho strata ( http://www.avibortnick.com/gear.html ), a jeste docela zvlastne pracuje s aparatem. Basy a vejsky na aparatu ma skoro na nulu, stredy max, a vyslednej zvuk reguluje hlavne clonou na kytare. Doporucuju vyzkouset, funguje to genialne.
Nevim jestli ten zmatek medove mekkej/ tvrdej ujecenej zvuk nevznika tady nekde. Osobne si myslim ze Scofield ma hodne tvrdej zvuk, takovej uvriskanej..
[z28]
Re: martin2
na takovy pismenka cekas zbytecne, pac si pamatuju presne, ze si me presvedcoval o tom, jak je mark tezce stredovej apod., hledat ti to nebudu, to si musis najit sam ;o) a pokud me bude nekdo presvedcovat, ze rivera, ktera je opravdu hodna a kulata, je srovnatelna s markem a nakonec mi rekne, ze rivery nezna, tak to je jenom dalsi stripek, dle kteryho muzu cosi usoudit, ze ;o)
Re: martin2
na takovy pismenka cekas zbytecne, pac si pamatuju presne, ze si me presvedcoval o tom, jak je mark tezce stredovej apod., hledat ti to nebudu, to si musis najit sam ;o) a pokud me bude nekdo presvedcovat, ze rivera, ktera je opravdu hodna a kulata, je srovnatelna s markem a nakonec mi rekne, ze rivery nezna, tak to je jenom dalsi stripek, dle kteryho muzu cosi usoudit, ze ;o)
[batty]
Re: Scofo
Je spusta "kopii" fendera, ktery budou hrat jeste lip a nestoji tolik(pravda, treba Victoria je draha jak svin.) Treba Dr.Z ma v Nemecku distributora. Tusim ze starym blackface odpovida model Z28(jen shoda jmen:)))
Re: Scofo
Je spusta "kopii" fendera, ktery budou hrat jeste lip a nestoji tolik(pravda, treba Victoria je draha jak svin.) Treba Dr.Z ma v Nemecku distributora. Tusim ze starym blackface odpovida model Z28(jen shoda jmen:)))
[radiojam]
Re:
Nechci mudrovat, nicméně mesu byh vřele oporučil... Hraju Jazz a Fusion, příležitostně i Blues a nejlíp mi sedí MK3 a MK4... oba aparáty uměj být jak tvrdý jak skála, tak měký až to bolí... prostě jak hraješ tak hrajou.. Osobně považuji za nejušlechtilejší M/B Mark III simul-class green str. (long head) to je pro mě nejvíc... MK4 je taky hodně povedená, ale už to není co do oduševnělosti ono, zvuk je jakby hustší a rychlejší.... možná až příliš dokonalý.... v současnosti používám oba apce najednou MK4 kombo EVM + 1x12 M/B Vintage 50W + rec out do return MK3 head + 2x12 half and half 2xM/B black shadow PM90 ..... vyvážená kombinace?
Re:
Nechci mudrovat, nicméně mesu byh vřele oporučil... Hraju Jazz a Fusion, příležitostně i Blues a nejlíp mi sedí MK3 a MK4... oba aparáty uměj být jak tvrdý jak skála, tak měký až to bolí... prostě jak hraješ tak hrajou.. Osobně považuji za nejušlechtilejší M/B Mark III simul-class green str. (long head) to je pro mě nejvíc... MK4 je taky hodně povedená, ale už to není co do oduševnělosti ono, zvuk je jakby hustší a rychlejší.... možná až příliš dokonalý.... v současnosti používám oba apce najednou MK4 kombo EVM + 1x12 M/B Vintage 50W + rec out do return MK3 head + 2x12 half and half 2xM/B black shadow PM90 ..... vyvážená kombinace?
[z28]
Re: Scofo
souhlas s martinem, z fenderu v zadnym pripade necekej zkresleni, o kterym mluvis, dokonce bych rekl, ze ani jednokanal neni to, co popisujes... ja ti radil fendera spis ohledne cistejch zvuku a proto sem tam taky psal o nutnosti zkreslovaci krabice...
Re: Scofo
souhlas s martinem, z fenderu v zadnym pripade necekej zkresleni, o kterym mluvis, dokonce bych rekl, ze ani jednokanal neni to, co popisujes... ja ti radil fendera spis ohledne cistejch zvuku a proto sem tam taky psal o nutnosti zkreslovaci krabice...
[martin2]
Re: z28
Hohoho !!!! Ty dneska fakt perlis :-))) Dalsi vec, kterou mi nepravem cpes do ust :-)))) Kde jsem psal, ze mark hraje jako rivera?????
A ten prvni spor: Ano psal jsem, ze je stredovej, ALE pred chvili jsem se ohradil ne proti tomu, ze pises, ze jsem tvrdil, ze mark je stredovej, ale ohradil jsem se proti tomu, ze jsi psal to, ze jsem te presvedcoval ze je agresivni!! Nejak z toho nemuzes ven ;-))
Re: z28
Hohoho !!!! Ty dneska fakt perlis :-))) Dalsi vec, kterou mi nepravem cpes do ust :-)))) Kde jsem psal, ze mark hraje jako rivera?????
A ten prvni spor: Ano psal jsem, ze je stredovej, ALE pred chvili jsem se ohradil ne proti tomu, ze pises, ze jsem tvrdil, ze mark je stredovej, ale ohradil jsem se proti tomu, ze jsi psal to, ze jsem te presvedcoval ze je agresivni!! Nejak z toho nemuzes ven ;-))
[martin2]
Re: Scofo
Jo to jsem zapomnel doplnit a v tom souhlasim se z28: Ten pro junior jednokanal je sice skvelej, ale v zadnym pripade kulatej a uhlazenej - je spis marshallsky urvanej
Re: Scofo
Jo to jsem zapomnel doplnit a v tom souhlasim se z28: Ten pro junior jednokanal je sice skvelej, ale v zadnym pripade kulatej a uhlazenej - je spis marshallsky urvanej
[z28]
Re: prof
wooono nejde o zadny podcenovani znalosti, me to proste jenom zni na uberjamu presne jako VOX, na kteryho sem mel moznost si zahrat... jinak jaxempsal, me prijde scofielduv zvuk taky spis tvrdej nez medovej, ale asi chapu kde scof cejti tu medovost, je nejspis v ty "tahlosti" tonu, jenze to je dany dle myho tim, scofield hraje na hodne malej gain a ty prasacky tlusty struny + ma opravdu dost zvlastni picking, jde trsem do tonu o trosicku pozdejs nez jiny kytaristi... coz dava ve vysledku takovou to "narikavou tahlost" tonu...
Re: prof
wooono nejde o zadny podcenovani znalosti, me to proste jenom zni na uberjamu presne jako VOX, na kteryho sem mel moznost si zahrat... jinak jaxempsal, me prijde scofielduv zvuk taky spis tvrdej nez medovej, ale asi chapu kde scof cejti tu medovost, je nejspis v ty "tahlosti" tonu, jenze to je dany dle myho tim, scofield hraje na hodne malej gain a ty prasacky tlusty struny + ma opravdu dost zvlastni picking, jde trsem do tonu o trosicku pozdejs nez jiny kytaristi... coz dava ve vysledku takovou to "narikavou tahlost" tonu...
[z28]
Re: radiojam
no ja nevim, jestli cloveku, kterej ma rad riverovsky zvuky, doporucovat marka... ale kdyz myslis...
Re: radiojam
no ja nevim, jestli cloveku, kterej ma rad riverovsky zvuky, doporucovat marka... ale kdyz myslis...
[martin2]
Re: z28
... ale uznavam, ze prave v tom byl tehdy ten spor - jestli stredovy = agresivni a co vlastne ty "stredy" znamenaji. To ale neznamena, ze mi ted budes predhazovat agresivitu:-) protoze to jsem nikdy nerekl
Re: z28
... ale uznavam, ze prave v tom byl tehdy ten spor - jestli stredovy = agresivni a co vlastne ty "stredy" znamenaji. To ale neznamena, ze mi ted budes predhazovat agresivitu:-) protoze to jsem nikdy nerekl
[z28]
Re: Kinx
sem si poslech ty vase nahravky a tam mark hraje tak, jak ho znam... a mi neprijde hodnej a kulatej...
Re: Kinx
sem si poslech ty vase nahravky a tam mark hraje tak, jak ho znam... a mi neprijde hodnej a kulatej...
[radiojam]
Re: z28
Proč ne... jak rivera tak mesa je špička... a stejně jsou nakonec nejdůležitější ruce... nejsem mesofil pro nějakou barvu zvuku ale pro konfort prostě mi to sedí, nicméně posluchač to stejně nepozná...
Re: z28
Proč ne... jak rivera tak mesa je špička... a stejně jsou nakonec nejdůležitější ruce... nejsem mesofil pro nějakou barvu zvuku ale pro konfort prostě mi to sedí, nicméně posluchač to stejně nepozná...
[z28]
Re: martin2
jakypak hohoooo? kdo tady psal, ze mark neni opakem hodnyho a kulatyho aparatu... ja sem popisoval riveru jako hodnej a kulatej apec a psal sem, ze mark hraje uplne jinak, naopak... tys mel ale potrebu to porovnat a protoze sem psal kokretne o riverach, tudiz pokud nehrajou podle tvyho rivery jinak nez marky, holt musej hrat podobne... teda pokud funguje logika :o)
ad agresivita marku: no ja z toho ven nepotrebuju ;o), pac si pamatuju, ze ses me snazil o ty agresivite presvedcit (zrejme jenom proto, ze sem mel v ty chvili opacnej nazor :o), to, ze sme se nekde jinde bavili o nejakejch stredech je zase vec jina...
Re: martin2
jakypak hohoooo? kdo tady psal, ze mark neni opakem hodnyho a kulatyho aparatu... ja sem popisoval riveru jako hodnej a kulatej apec a psal sem, ze mark hraje uplne jinak, naopak... tys mel ale potrebu to porovnat a protoze sem psal kokretne o riverach, tudiz pokud nehrajou podle tvyho rivery jinak nez marky, holt musej hrat podobne... teda pokud funguje logika :o)
ad agresivita marku: no ja z toho ven nepotrebuju ;o), pac si pamatuju, ze ses me snazil o ty agresivite presvedcit (zrejme jenom proto, ze sem mel v ty chvili opacnej nazor :o), to, ze sme se nekde jinde bavili o nejakejch stredech je zase vec jina...
[martin2]
Re: radiojam
K tomu komfortu. Tam u me ted vedou jednoznacne marshally pripadne vox ac30tb. Ty hrajou tak nejak samy a clovek se nenadre :-)
Re: radiojam
K tomu komfortu. Tam u me ted vedou jednoznacne marshally pripadne vox ac30tb. Ty hrajou tak nejak samy a clovek se nenadre :-)
[martin2]
Re: z28
Ne ne. Ted jsem si to cetl. Slo prave o ty stredy. A o zadny agresivite jsem te ani naznakem nepresvedcoval. Dukazu mam dost :-)
Re: z28
Ne ne. Ted jsem si to cetl. Slo prave o ty stredy. A o zadny agresivite jsem te ani naznakem nepresvedcoval. Dukazu mam dost :-)
[z28]
Re: radiojam
no ja nezpochybnuju to co je nebo neni dobrej apec, spousta vybornejch kytaristu hraje na spousty ruznejch aparatu... jde spis o to, ze pokud se Scofovi libi zvuk river, asi holt mesa nebude to pravy orechovy a prijde mi nesmyslny mu nabizet zvuk, kterej je uplne jinej... tot vse... me osobne se ani mesa, ani rivera moc nezamlouva (a kdyz, tak spis rivera, i kdyz paradoxne mam radej syrovejsi a pruhlednejsi zvuky, coz na zkreslenejch zvucich neni zrovna silna stranka rivery, ale proste ten zvuk river je takovej "hezkej" a pro my ucho prijemnejsi nez marky)
mam proste jiny ucho, ale pokud nekdo chce zvuk ala rivera, chapu to a nebudu mu prece cpat svuj oblibenej apec...
Re: radiojam
no ja nezpochybnuju to co je nebo neni dobrej apec, spousta vybornejch kytaristu hraje na spousty ruznejch aparatu... jde spis o to, ze pokud se Scofovi libi zvuk river, asi holt mesa nebude to pravy orechovy a prijde mi nesmyslny mu nabizet zvuk, kterej je uplne jinej... tot vse... me osobne se ani mesa, ani rivera moc nezamlouva (a kdyz, tak spis rivera, i kdyz paradoxne mam radej syrovejsi a pruhlednejsi zvuky, coz na zkreslenejch zvucich neni zrovna silna stranka rivery, ale proste ten zvuk river je takovej "hezkej" a pro my ucho prijemnejsi nez marky)
mam proste jiny ucho, ale pokud nekdo chce zvuk ala rivera, chapu to a nebudu mu prece cpat svuj oblibenej apec...
[radiojam]
Re: martin2
To jsem nemyslel, měl jsem na mysli komfort ve smyslu super kvalitního přenosu energie zvuku a charakteru nástroje... já naopak preferuji nekřesťanské aparáty (ty co nic neodpouštějí)....
Re: martin2
To jsem nemyslel, měl jsem na mysli komfort ve smyslu super kvalitního přenosu energie zvuku a charakteru nástroje... já naopak preferuji nekřesťanské aparáty (ty co nic neodpouštějí)....
[prof]
Re: z28
ja spis nevedel jak daleko sahaj znalosti personalniho obsazeni Uberjam bandu. Jestli je to VOX nebo Mk1 absolutne netusim, nemam ani jedno, akorat soudim z toho co Scofield pise na webu,a s cim je videt na videu. Ale at je to cokoliv, tak to nic nemeni na tom ze tyhle dve alba jsou moje asi uplne nejoblibenejsi alba vubec, a na zivej koncert Uberjam bandu dlouho nezapomenu.
Porad se tady tak podloudne snazim vyvolat diskuzi o Avi Bortnickovi, a porad nic. Samostatny tema zakladat nechci, to posledni co sem udelal nedopadlo nejlip.;-) Soude podle toho co tenhle clovek dela sam myslim ze Uberjam a Up All Night jsou vic alba Aviho Bortnicka nez Scofielda.
Re: z28
ja spis nevedel jak daleko sahaj znalosti personalniho obsazeni Uberjam bandu. Jestli je to VOX nebo Mk1 absolutne netusim, nemam ani jedno, akorat soudim z toho co Scofield pise na webu,a s cim je videt na videu. Ale at je to cokoliv, tak to nic nemeni na tom ze tyhle dve alba jsou moje asi uplne nejoblibenejsi alba vubec, a na zivej koncert Uberjam bandu dlouho nezapomenu.
Porad se tady tak podloudne snazim vyvolat diskuzi o Avi Bortnickovi, a porad nic. Samostatny tema zakladat nechci, to posledni co sem udelal nedopadlo nejlip.;-) Soude podle toho co tenhle clovek dela sam myslim ze Uberjam a Up All Night jsou vic alba Aviho Bortnicka nez Scofielda.
[z28]
Re: martin2
mmm, tos prohledal vsechny svoje prispevky ve vsech threadech? vzhledem k poctu tvejch pismenek to povazuju za nemozny... pokud teda mas dukaz, nahazej sem linky na vsechny svy prispevky ze vsech threadu, ja se pak zkusmo podivam a jestli najdu jeden, kterej v tom vypisu nebude, holt mas po nakym dukazu :o)
Re: martin2
mmm, tos prohledal vsechny svoje prispevky ve vsech threadech? vzhledem k poctu tvejch pismenek to povazuju za nemozny... pokud teda mas dukaz, nahazej sem linky na vsechny svy prispevky ze vsech threadu, ja se pak zkusmo podivam a jestli najdu jeden, kterej v tom vypisu nebude, holt mas po nakym dukazu :o)
[Scofo]
Re: z28
jj tos řekl přesně, scofieldovy 13ky jsou peklo, navic frajer ma vinuty 4 struny, to je extrem, navic pololubovka že jo, a o specificke technice ani nemluvě, proste je takřka nemožný okopírovat scofielda:-)) ale o to nejde, libi se mi jeho famozní sustain a ta hloubka tonu, to uplne naskakuje husí kůže:-) Každopadne ta Rivera co se kulatosti týče :) se mi docela zamlouvá, alespon jak to popisuje z28, neco takovyho asi hledam. Nic agresivniho nehledam...
Re: z28
jj tos řekl přesně, scofieldovy 13ky jsou peklo, navic frajer ma vinuty 4 struny, to je extrem, navic pololubovka že jo, a o specificke technice ani nemluvě, proste je takřka nemožný okopírovat scofielda:-)) ale o to nejde, libi se mi jeho famozní sustain a ta hloubka tonu, to uplne naskakuje husí kůže:-) Každopadne ta Rivera co se kulatosti týče :) se mi docela zamlouvá, alespon jak to popisuje z28, neco takovyho asi hledam. Nic agresivniho nehledam...
[z28]
Re: radiojam
chjo, ctes co pisou ostatni? ja nikde nepsal jestli nekomu neco cpes nebo ne...
pouze mi prijde divny, ze clovekovi, kterymu se libi riverovskej zvuk namisto rady kterej apec by mohl hrat podobne doporucujes svoji obibenou znacku... kapisto?
kazdej ma proste ucho jiny a prijde mi normalni, ze kdyz ma nekdo rad nejakej typ zvuku a ja budu vedet o necem podobnym (coz se muze stat), tak mu poradim... nejsem si jistej, jestli rada typu "ja mam nejradej mesiny, ja mam mesinu" je rada...
Re: radiojam
chjo, ctes co pisou ostatni? ja nikde nepsal jestli nekomu neco cpes nebo ne...
pouze mi prijde divny, ze clovekovi, kterymu se libi riverovskej zvuk namisto rady kterej apec by mohl hrat podobne doporucujes svoji obibenou znacku... kapisto?
kazdej ma proste ucho jiny a prijde mi normalni, ze kdyz ma nekdo rad nejakej typ zvuku a ja budu vedet o necem podobnym (coz se muze stat), tak mu poradim... nejsem si jistej, jestli rada typu "ja mam nejradej mesiny, ja mam mesinu" je rada...
[martin2]
Re: z28
Logika fubgovat musi. Nas priklad zni: Tys rekl C=>A, B=>neg(A), ja jsem rekl, ze plati B&A (coz je negace vyroku B=>neg(A) ) . Ty z toho vyvozujes ze jsem rekl B<=>C, coz prece neni pravda :-))
Pro uplnost B je tvrzeni "aparat hraje jako mesa", C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
Re: z28
Logika fubgovat musi. Nas priklad zni: Tys rekl C=>A, B=>neg(A), ja jsem rekl, ze plati B&A (coz je negace vyroku B=>neg(A) ) . Ty z toho vyvozujes ze jsem rekl B<=>C, coz prece neni pravda :-))
Pro uplnost B je tvrzeni "aparat hraje jako mesa", C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
[batty]
Re: radiojam
Neni to nahodou to samy co rika Martin2. Proste aparat dela to co ma, reaguje na hru jak ocekavas a proste hraje super = netrapis se a hraje se skoro samo. Zatimco se smeckem se muzes drit jak chces a hraje to furt stejne.
Re: radiojam
Neni to nahodou to samy co rika Martin2. Proste aparat dela to co ma, reaguje na hru jak ocekavas a proste hraje super = netrapis se a hraje se skoro samo. Zatimco se smeckem se muzes drit jak chces a hraje to furt stejne.
[martin2]
Re: z28
Pokud by platila presumpce neviny :-) tak jestli chces dokazat ze jsem te presvedcoval ze marky jsou agresivni, musis najit aspon 1 takovy prispevek:-)
Ale opravdu ho nenajdes, tohle bych nikdy nerekl
Re: z28
Pokud by platila presumpce neviny :-) tak jestli chces dokazat ze jsem te presvedcoval ze marky jsou agresivni, musis najit aspon 1 takovy prispevek:-)
Ale opravdu ho nenajdes, tohle bych nikdy nerekl
[z28]
Re: Scofo
no voona ta jeho ibaneza technicky spravne vzato nejni pololubovka, ale nastroj se stredovym blokem dreva, tudiz to bude hrat podobne jako celodreveny nastroje... ten rodzil mozna na aparatu, kterej dobre znas, mozna trochu poznas, ale na nahravce urcite ne...
ten scofielduv sustain opravdu nejni moc zasluha aparatu, na apci sustain prodlouzi jenom nastaveni gainu (toho pouziva desive malo) a saturace tonu (lampy + trafo), ty tam trochu je, ale ta brutalni sustainovitost je hlavne kombinace tech jeho jerabnich lan a udrzeni tonu rukama...
s tou riverou bych to bejt tebou moc neresil a koupil ji... co ja vim tak z bezne dostupnejch aparatu nic extra podobne nehraje, proste to ma svuj charakteristickej zvuk a pokud budes delat nejaky nahrazkovy kompromisy, budes casem jenom nasranej... wooono to budes teda tak jako tak :o))) pac zvuk podle svejch predstav nemas asi nigdy, to je znama kytarova nemoc (napriklad na funk bych rivere moc nefandil, tam by mi ten fenderik sedel vic)... toz to neres a kup riveru... kdyz te casem omrzi a uslysis neco jinyho, co te bere vic, prodas ji a koupis neco jinyho, to je normalni vyvoj...
Re: Scofo
no voona ta jeho ibaneza technicky spravne vzato nejni pololubovka, ale nastroj se stredovym blokem dreva, tudiz to bude hrat podobne jako celodreveny nastroje... ten rodzil mozna na aparatu, kterej dobre znas, mozna trochu poznas, ale na nahravce urcite ne...
ten scofielduv sustain opravdu nejni moc zasluha aparatu, na apci sustain prodlouzi jenom nastaveni gainu (toho pouziva desive malo) a saturace tonu (lampy + trafo), ty tam trochu je, ale ta brutalni sustainovitost je hlavne kombinace tech jeho jerabnich lan a udrzeni tonu rukama...
s tou riverou bych to bejt tebou moc neresil a koupil ji... co ja vim tak z bezne dostupnejch aparatu nic extra podobne nehraje, proste to ma svuj charakteristickej zvuk a pokud budes delat nejaky nahrazkovy kompromisy, budes casem jenom nasranej... wooono to budes teda tak jako tak :o))) pac zvuk podle svejch predstav nemas asi nigdy, to je znama kytarova nemoc (napriklad na funk bych rivere moc nefandil, tam by mi ten fenderik sedel vic)... toz to neres a kup riveru... kdyz te casem omrzi a uslysis neco jinyho, co te bere vic, prodas ji a koupis neco jinyho, to je normalni vyvoj...
[martin2]
Re:
jeste k tem riveram. Je mozny ze hrajou fakt excelentne(podle nahravek se mi to treba i libilo) ale videl jsem nejakej model M100 a M60 a ten vypadal hur jak Rozdall - celej okobercovanej, ovladace jako VanHorn apod. :-) Neznate to nekdo? V k-audiu to stoji asi 90 tisic :-)
Re:
jeste k tem riveram. Je mozny ze hrajou fakt excelentne(podle nahravek se mi to treba i libilo) ale videl jsem nejakej model M100 a M60 a ten vypadal hur jak Rozdall - celej okobercovanej, ovladace jako VanHorn apod. :-) Neznate to nekdo? V k-audiu to stoji asi 90 tisic :-)
[efisek]
Re: radiojam
Rád bych si tu ukázku poslechl,jestli mi ji můžeš poslat.Případně dík efisekzavináčemail.cz
Re: radiojam
Rád bych si tu ukázku poslechl,jestli mi ji můžeš poslat.Případně dík efisekzavináčemail.cz
[z28]
Re: martin2
njn, ale logika v tvym podani jaxi nemuze fungovat, pac ty pouzivas mezi vyrokama C a A operator implikace, zatimco tam patri konjunkce... a tak to mas se vsim :o) to si pak muzes hohovat jaxces a porad to bude jenom nelogickej galimatyas :o)
ad presumpce neviny: no ja nemam potrebu ti nic dokazovat, ja si pamatuju jak to bylo, to ty mas nejakou potrebu predkladat dukazy, toz kdyz to tak chces, pust se do toho :o))
Re: martin2
njn, ale logika v tvym podani jaxi nemuze fungovat, pac ty pouzivas mezi vyrokama C a A operator implikace, zatimco tam patri konjunkce... a tak to mas se vsim :o) to si pak muzes hohovat jaxces a porad to bude jenom nelogickej galimatyas :o)
ad presumpce neviny: no ja nemam potrebu ti nic dokazovat, ja si pamatuju jak to bylo, to ty mas nejakou potrebu predkladat dukazy, toz kdyz to tak chces, pust se do toho :o))
[batty]
Re: Scofo
Ja uz idealni aparaty nasel. Uz se tesim na novy modely, asi se stanu zberatelem Matampu:))
Re: Scofo
Ja uz idealni aparaty nasel. Uz se tesim na novy modely, asi se stanu zberatelem Matampu:))
[efisek]
Re: z28
Vážně zede,zdá se mi ža o středech u mesy ste se přeli se sandonem.S tou agresivnosti nevím.Možná si to blbě pamatuju já.
Re: z28
Vážně zede,zdá se mi ža o středech u mesy ste se přeli se sandonem.S tou agresivnosti nevím.Možná si to blbě pamatuju já.
[martin2]
Re: z28
Hohoho :-) jakapak konjunkce!! Tohle je zakladni nepochopeni logickych operatopru:-) Ty formule takhle presne plati jak jsem je napsal, to si pis. Konjunkce by znamenala: "aparat hraje jako mesa a zaroven hraje jako rivera" - tohle jsi mi nepredhazoval. Tys mi prehazoval toto: "aparat hraje jako mesa prave kdyz hraje jako rivera"
Re: z28
Hohoho :-) jakapak konjunkce!! Tohle je zakladni nepochopeni logickych operatopru:-) Ty formule takhle presne plati jak jsem je napsal, to si pis. Konjunkce by znamenala: "aparat hraje jako mesa a zaroven hraje jako rivera" - tohle jsi mi nepredhazoval. Tys mi prehazoval toto: "aparat hraje jako mesa prave kdyz hraje jako rivera"
[martin2]
Re: z28
Proto jsem dal k te presumpci smajlika, protoze jsem cekal jak me setres:-) Samozrejme ze presumpce neviny plati pro tebe a ja (pokud budu chtit:-) ) ti musim dokazat, ze jsi me nepravem narknul, ba primo pomluvil, ze rozhlasuju a presvedcuju ze mark je agresivni:-)))
Re: z28
Proto jsem dal k te presumpci smajlika, protoze jsem cekal jak me setres:-) Samozrejme ze presumpce neviny plati pro tebe a ja (pokud budu chtit:-) ) ti musim dokazat, ze jsi me nepravem narknul, ba primo pomluvil, ze rozhlasuju a presvedcuju ze mark je agresivni:-)))
[martin2]
Re: z28
... a i kdyby sis tam chtel dat B&C nebo B=>C nebo i C=>B tak stejne ani jedno z toho mi neprisijes :-) - viz. ten stejny dukaz jako pro B<=>C :-)
Re: z28
... a i kdyby sis tam chtel dat B&C nebo B=>C nebo i C=>B tak stejne ani jedno z toho mi neprisijes :-) - viz. ten stejny dukaz jako pro B<=>C :-)
[martin2]
Re:z28
aha sorry :-)) psal jsi o implikaci C=>A a ja pomatenec ti vyvetloval ekvivalenci C<=>B. Moje reakce je ale stjna: napis si tabulku pravdivostnich hodnot pro tu konjunkci a ekvivalenci a uvidis co je spravne
Re:z28
aha sorry :-)) psal jsi o implikaci C=>A a ja pomatenec ti vyvetloval ekvivalenci C<=>B. Moje reakce je ale stjna: napis si tabulku pravdivostnich hodnot pro tu konjunkci a ekvivalenci a uvidis co je spravne
[z28]
Re: efisek
samozrejme, i tu debatu o stredech v mesinovskych threadu si pamatuju... pamatuji si mnohem starsi debatu s martinem o stredovosti, ktera se tocila okolo marshallu...
Re: efisek
samozrejme, i tu debatu o stredech v mesinovskych threadu si pamatuju... pamatuji si mnohem starsi debatu s martinem o stredovosti, ktera se tocila okolo marshallu...
[batty]
Re: z28
a co je tedy prava pololubovka, kdyz ne design Eska(nizkolubova kytara se stredovym blokem)?
Re: z28
a co je tedy prava pololubovka, kdyz ne design Eska(nizkolubova kytara se stredovym blokem)?
[z28]
Re: martin2
ale kdepak, toz se podivej, jakpak zmatene si pouzil operatory ;o)
ja jsem psal, ze mezi vyroky C a A nepatri implikace, ale konjunkce... ty ted tvrdis, ze ne?
oki, podle tvy definice: C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
podle tvyho tvrzeni jsem rekl
C=>A
tedy "z toho, ze aparat hraje hraje mekce, plyne, ze aparat je Rivera"
to je z hlediska formalni logiky evidentni nonsens, i kdyz budes postupovat dle goedelovskych rozsirenych podminek pro implikaci (tj. z nepravdy nemuze vyplyvat nepravda). proste nic takoveho jsem nerekl.
ja jsem rekl
C AND A
teda "rivera hraje mekce a kulate"
pokud tedy na samotnem zacatku, tj. pri sestaveni vyroku, udelas takovouhle hrubou chybu, toz za co asi stoji zbytek ;o)
Re: martin2
ale kdepak, toz se podivej, jakpak zmatene si pouzil operatory ;o)
ja jsem psal, ze mezi vyroky C a A nepatri implikace, ale konjunkce... ty ted tvrdis, ze ne?
oki, podle tvy definice: C.."aparat hraje jako rivera", A.. "Aparat je kulatny a hodny"
podle tvyho tvrzeni jsem rekl
C=>A
tedy "z toho, ze aparat hraje hraje mekce, plyne, ze aparat je Rivera"
to je z hlediska formalni logiky evidentni nonsens, i kdyz budes postupovat dle goedelovskych rozsirenych podminek pro implikaci (tj. z nepravdy nemuze vyplyvat nepravda). proste nic takoveho jsem nerekl.
ja jsem rekl
C AND A
teda "rivera hraje mekce a kulate"
pokud tedy na samotnem zacatku, tj. pri sestaveni vyroku, udelas takovouhle hrubou chybu, toz za co asi stoji zbytek ;o)
[radiojam]
Re: implikace/konjunkce
nezáleží to že aparát hraje měkce a kulatě spíš na tom kdo a jak na něj hraje?
Re: implikace/konjunkce
nezáleží to že aparát hraje měkce a kulatě spíš na tom kdo a jak na něj hraje?
[z28]
Re: martin2
ad presumpce neviny: no jak rikam, pokud mas potrebu mi dokazovat co jsi rekl nebo nerekl, tot tvuj problem, ja ti ho nebuu ani pomahat resit, ani ti nebudu branit v jeho vyreseni ;o))
me napr. je uplne fuck co si o me ostatni myslej, takze mas plnou volnost myslet si co sem rekl nebo nerekl, ba dokonce ti poskytuju volnost v tom, ze tu muzes pouzivat jako moje citaty vyroky, ktery sou pravym opakem toho co si myslim :o) pro me bude furt dulezity jenom to, co si myslim ja a nebudu mit potrebu aby nekdo neco dokazoval me nebo ja nekomu ;o))
Re: martin2
ad presumpce neviny: no jak rikam, pokud mas potrebu mi dokazovat co jsi rekl nebo nerekl, tot tvuj problem, ja ti ho nebuu ani pomahat resit, ani ti nebudu branit v jeho vyreseni ;o))
me napr. je uplne fuck co si o me ostatni myslej, takze mas plnou volnost myslet si co sem rekl nebo nerekl, ba dokonce ti poskytuju volnost v tom, ze tu muzes pouzivat jako moje citaty vyroky, ktery sou pravym opakem toho co si myslim :o) pro me bude furt dulezity jenom to, co si myslim ja a nebudu mit potrebu aby nekdo neco dokazoval me nebo ja nekomu ;o))
[z28]
Re: radiojam
do urcity miry mozna cast zvuku zalezi na tom kdo a jak na apec hraje, ale samozrejme jenom ve zcela omezeny mire...
asi tezko kdyz das jazzmanovi do ruky agathisovyho kramera s quadrailama a pustis mu to do randalla warheada, pripojenyho na 4xV30, asi dost tezko muzes cekat, ze z toho dostane mekkej kulatej jazzovej tonu, ze...
stejne tak je nesmyslny cekat, ze kdyz das hanemannovi do ruky lubovyho gretche a voxe, ze mu to bude znit jako slayer, ze ano...
Re: radiojam
do urcity miry mozna cast zvuku zalezi na tom kdo a jak na apec hraje, ale samozrejme jenom ve zcela omezeny mire...
asi tezko kdyz das jazzmanovi do ruky agathisovyho kramera s quadrailama a pustis mu to do randalla warheada, pripojenyho na 4xV30, asi dost tezko muzes cekat, ze z toho dostane mekkej kulatej jazzovej tonu, ze...
stejne tak je nesmyslny cekat, ze kdyz das hanemannovi do ruky lubovyho gretche a voxe, ze mu to bude znit jako slayer, ze ano...
[martin2]
Re: z28
Cti poradne! :-) C=>A znamena "z toho ze aparat je rivera plnyne ze hraje mekce". takze zadna hruba chyba. Mimochodem Goedlovu vetu jsi moc nepochopil:-)
Re: z28
Cti poradne! :-) C=>A znamena "z toho ze aparat je rivera plnyne ze hraje mekce". takze zadna hruba chyba. Mimochodem Goedlovu vetu jsi moc nepochopil:-)
[martin2]
Re: z28
C AND A je nesmysl napis si tu tabulku, prosim. To cos rekl je C=>A. Plati muj puvodni prispevek o logice:-)
Re: z28
C AND A je nesmysl napis si tu tabulku, prosim. To cos rekl je C=>A. Plati muj puvodni prispevek o logice:-)
[radiojam]
Re: z28
Jasné, vím byla to do jisté míry nadsázka..... ovšem jsou i apce, které toho umí docela dost (žánr nežánr)! PS: tón mojich poznámek je prostý konfliktu, takže pokud jsem někoho nas*al tak se omlouvám....
Re: z28
Jasné, vím byla to do jisté míry nadsázka..... ovšem jsou i apce, které toho umí docela dost (žánr nežánr)! PS: tón mojich poznámek je prostý konfliktu, takže pokud jsem někoho nas*al tak se omlouvám....
[martin2]
Re: z28
Ad presumpce: Opravdu nemam potrebu ti neco dokazovat :-) Jen mi, prosim, v diskuzi nepodsouvej neco, co jsem nerekl. OK? :-)
Re: z28
Ad presumpce: Opravdu nemam potrebu ti neco dokazovat :-) Jen mi, prosim, v diskuzi nepodsouvej neco, co jsem nerekl. OK? :-)
[z28]
Re: batty
prava pololubovka by mela bejt proste lubovka s nizkyma lubama bez stredovyho spalku... dokonce je k tomu uzus kdy (od jaky vejsky lubu) se ma spravne zacit rikat "pololubovka"... anglictina to ma nejak jinak, ale co si pamatuju, tak oznaceni "semi-hollow" je pro eeskovou konstrukci myslim spravny, ale pouziva se obecne jeste jedno, ktery je formalne spatny... ale nemuzu si vzpomenout ktery to je...
jeste si pamatuju, ze nastroju, ktery se formalne spravne oznacujou jako pololubovky, se nevyrabi zrovna moc... pamatuju si matne, ze myslim Hladik mel neco takovyho, to melo lub vysokej ani ne snad 2 cm...
Re: batty
prava pololubovka by mela bejt proste lubovka s nizkyma lubama bez stredovyho spalku... dokonce je k tomu uzus kdy (od jaky vejsky lubu) se ma spravne zacit rikat "pololubovka"... anglictina to ma nejak jinak, ale co si pamatuju, tak oznaceni "semi-hollow" je pro eeskovou konstrukci myslim spravny, ale pouziva se obecne jeste jedno, ktery je formalne spatny... ale nemuzu si vzpomenout ktery to je...
jeste si pamatuju, ze nastroju, ktery se formalne spravne oznacujou jako pololubovky, se nevyrabi zrovna moc... pamatuju si matne, ze myslim Hladik mel neco takovyho, to melo lub vysokej ani ne snad 2 cm...
[radiojam]
Re: presumpce
Jo a když tu neustále padá termín "presumpce neviny", je tu taková malinká nesrovnalost.... def. Lajcky řečeno ve smyslu práva je nevinný ten, o kom nebylo pravomocně rozhodnuto, že je vinen,... tzn. např. jsem li obviněn ze spáchání trestného činu je na mne pohlíženo jako na nevinného do okamžiku právní moci výroku soudu o tom, že jsem zaviněným porušením právní povinnosti spáchal předmětný trestný čin. Ve věci je zcela nerozhodné či se bráním (prokazuji rozhodné skutečnosti) či ne. PS: důkazní břemeno nese protistrana... tzn. musí ti prokázat vinu, nikoliv že ty musíš prokázat svou nevinu.... howk
Re: presumpce
Jo a když tu neustále padá termín "presumpce neviny", je tu taková malinká nesrovnalost.... def. Lajcky řečeno ve smyslu práva je nevinný ten, o kom nebylo pravomocně rozhodnuto, že je vinen,... tzn. např. jsem li obviněn ze spáchání trestného činu je na mne pohlíženo jako na nevinného do okamžiku právní moci výroku soudu o tom, že jsem zaviněným porušením právní povinnosti spáchal předmětný trestný čin. Ve věci je zcela nerozhodné či se bráním (prokazuji rozhodné skutečnosti) či ne. PS: důkazní břemeno nese protistrana... tzn. musí ti prokázat vinu, nikoliv že ty musíš prokázat svou nevinu.... howk
[z28]
Re: martin2
jj, tam jsem se spletl, prehodil jsem ty dve vety a spravne je to "z toho ze aparat je rivera plyne ze hraje mekce"... nicmene porad tam mas hrubku, pac ja jsem skutecne nerekl, ze by neco implikovalo neco jinyho, ja jsem rekl, ze "rivera hraje mekce a kulate"
cece at si kreslim tabulku jak chci (a mam pocit, ze to nepotrebuju :o), porad tam nevidim zadnej problem... veta, kterou jsem rekl, chces-li presne ve zneni tvych vyroku "aparat hraje jako rivera a soucasne plati, ze aparat hraje mekce a kulate", je porad spravne a presne to, co jsem rekl ;o) neplatnej by byl v pripade, ze by aparat nehral jako rivera, coz je u rivery, o ktery jsem mluvil, dost nepravdepodobny, nebo ze by aparat (v nasem pripade rivera, o ktery jsem mluvil) nehraj mekce a kulate (u rivery o to strach nemam ;o)
proste tam mas porad tu hrubku v operatoru, alespon za mej mladejch let se operator, oznacujici soucasnou platnost dvou vyroku, jmenoval konjunkce, nikoliv implikace... mozna ty to mas jinak ;o)
jinak nemluvim o zadny goedelove vete (o dokazovani bezrozpornosti), ale o goedelovych objektech (jeden z typu fuzzy mnozin), ve kterym je formalni problem pravidla implikace osetrenej rozsirenim podminek.
Re: martin2
jj, tam jsem se spletl, prehodil jsem ty dve vety a spravne je to "z toho ze aparat je rivera plyne ze hraje mekce"... nicmene porad tam mas hrubku, pac ja jsem skutecne nerekl, ze by neco implikovalo neco jinyho, ja jsem rekl, ze "rivera hraje mekce a kulate"
cece at si kreslim tabulku jak chci (a mam pocit, ze to nepotrebuju :o), porad tam nevidim zadnej problem... veta, kterou jsem rekl, chces-li presne ve zneni tvych vyroku "aparat hraje jako rivera a soucasne plati, ze aparat hraje mekce a kulate", je porad spravne a presne to, co jsem rekl ;o) neplatnej by byl v pripade, ze by aparat nehral jako rivera, coz je u rivery, o ktery jsem mluvil, dost nepravdepodobny, nebo ze by aparat (v nasem pripade rivera, o ktery jsem mluvil) nehraj mekce a kulate (u rivery o to strach nemam ;o)
proste tam mas porad tu hrubku v operatoru, alespon za mej mladejch let se operator, oznacujici soucasnou platnost dvou vyroku, jmenoval konjunkce, nikoliv implikace... mozna ty to mas jinak ;o)
jinak nemluvim o zadny goedelove vete (o dokazovani bezrozpornosti), ale o goedelovych objektech (jeden z typu fuzzy mnozin), ve kterym je formalni problem pravidla implikace osetrenej rozsirenim podminek.
[z28]
Re: martin2
no pokud nemas potrebu mi neco dokazovat, toz ja si dal budu v diskuzi myslet co chci, tedy i o tom co jsi rekl nebo nerekl... a tobe poskytnu to same pravo vuci me... ok? ;-)
Re: martin2
no pokud nemas potrebu mi neco dokazovat, toz ja si dal budu v diskuzi myslet co chci, tedy i o tom co jsi rekl nebo nerekl... a tobe poskytnu to same pravo vuci me... ok? ;-)
[martin2]
Re: z28
Tady je trochu rozdil v tom, co si myslis a co pises:-) Myslim, ze ti je jasne, ze o agresivite marku jsem nic nerekl, a jenom to tady proste pises :-)) Takhle mi to podsouvas a to se mi nelibi:-)
Re: z28
Tady je trochu rozdil v tom, co si myslis a co pises:-) Myslim, ze ti je jasne, ze o agresivite marku jsem nic nerekl, a jenom to tady proste pises :-)) Takhle mi to podsouvas a to se mi nelibi:-)
[martin2]
Re: z28
Logika koukam neni tvoje silna stranka :-) Veta "rivera hraje mekce a kulate" je prece prave C=>A a ne C&A !!! (Podle toho jak jsem nadefinoval C a A)
Re: z28
Logika koukam neni tvoje silna stranka :-) Veta "rivera hraje mekce a kulate" je prece prave C=>A a ne C&A !!! (Podle toho jak jsem nadefinoval C a A)
[martin2]
Re: z28
Jeste napovim, treba se chytnes: C&A by bylo: "aparat hraje jako rivera a aparat hraje mekkce" - Tim chces rict ze neexistuje na svete aparat, ktery by nehral jako rivera? Taky tim chces rict, ze neecistuje aparat, ktery by hral mekkce?
Re: z28
Jeste napovim, treba se chytnes: C&A by bylo: "aparat hraje jako rivera a aparat hraje mekkce" - Tim chces rict ze neexistuje na svete aparat, ktery by nehral jako rivera? Taky tim chces rict, ze neecistuje aparat, ktery by hral mekkce?
[z28]
Re: radiojam
pokud sem nechodis dostatecne casto a neznas nektere vztahy a to, jak se tu nekteri lide znaji, je asi pro tebe tezky posoudit co je jak mysleny...
tady ti pomuze snad jenom pravidlo "podle sebe nesud ostatni" ;o)
Re: radiojam
pokud sem nechodis dostatecne casto a neznas nektere vztahy a to, jak se tu nekteri lide znaji, je asi pro tebe tezky posoudit co je jak mysleny...
tady ti pomuze snad jenom pravidlo "podle sebe nesud ostatni" ;o)
[batty]
Re: z28
Podle me je spravnejsi oznaceni pro kytary z nizsimy luby -nizkolubova, a pro ES335 -pololubova nebo "polomasivni", ale polomasivni oznacuje i kytary(treba thinline, guild, LP elegant,...), ktere luby nemaji, takze bych se drzel te pololubovky. Ostatne i to malo ceske literatury co je to pouziva takto. Anglicke oznaceni semi- tedy sedi.
Re: z28
Podle me je spravnejsi oznaceni pro kytary z nizsimy luby -nizkolubova, a pro ES335 -pololubova nebo "polomasivni", ale polomasivni oznacuje i kytary(treba thinline, guild, LP elegant,...), ktere luby nemaji, takze bych se drzel te pololubovky. Ostatne i to malo ceske literatury co je to pouziva takto. Anglicke oznaceni semi- tedy sedi.
[z28]
Re: martin2
no spis ja zkusim napovedet tobe: operator A (nebo AND) ve formalni logice oznacuje soucasnou platnost dvou vyroku.
k tomu, abys mohl zkoumat vztah dvou vyroku, musis mit definovanou mnozinu, nad kterou budes operace provadet. v mem pripade, protoze jsem mluvil pouze Rivere a zadnem jinem aparatu, mame jednoclennou mnozinu s jednim prvkem "Rivera". jinak to neni mozne. v me vete neni zadny predpoklad, ze bych chtel do vyroku zahrnout nejake jine prvky. tedy kdyz jsem hovoril o Rivere, neni treba mnozinu rozsirovat na nejakou obecnou mnozinu vsech aparatu, naopak, jak si ukazeme, takovy rozsireni by bylo nesmyslny.
takze nyni vezmeme tvoje vyroky C a A a pokusme se na jejich zaklade zkonstruovat tvrzeni, ktery by odpovidalo vete "rivera hraje mekce".
vyrok C bude vzdycky pravdivy, protoze mame jen jeden prvek mnoziny, ktery muzeme uvazovat, a to je rivera. rivera bude hrat vzdycky jako rivera. soucasne s tim ovsem plati, ze aparty rivera hraji mekce. tedy spravne pouzijeme vztah konjuknce, ktery popisuje soucasnou platnost dvou vyroku.
pokud by mnozina, nad kterou budemem provadet operaci, nebyla jednoclenna a bych chtel hovorit o rekneme uzavrene mnozine nejakych aparatu (coz jsem nechtel, ale teoreticky to predpokladejme), pak mozna skutecne muzem vetu "rivera hraje mekce" popsat vztahem C=>A. co bych vsak timhle vyrazem rekl? napr. ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom nehraji mekce. co ale rika o rivere? zcela zhola nic. take bych tim rekl, ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom hraji mekce.
to ovsem vubec neni to, co je obsahem vyroku "rivera hraje mekce", ale jakesi vagni sdeleni, ktere nijak necharakterizuje riveru, ale rika, ze nektere jine aparaty zrejme nehraji jako rivera. jaka je hodnota takoveho tvrzeni? nulova.
ma asi stejnou informacni hodnotu jako odpoved na otazku "maj dneska v delvite meky rohliky?" "v delvite existuji nektera peciva, ktera nejsou tvrda".
coz je ale jedno, protoze v pripade moji vety jsi mel dodrzet formalni pravidla logiky a uvazovat jednoprvkovou mnozinu, protoze vic prvku v ni nejni vyjmenovano ;o)
tudiz pokud nejsi schopen vubec spravne identifikovat mnozinu, nad kterou chces provadet operace, nejsem si jisty, zdali je logika tvoji silnou strankou ;o)
Re: martin2
no spis ja zkusim napovedet tobe: operator A (nebo AND) ve formalni logice oznacuje soucasnou platnost dvou vyroku.
k tomu, abys mohl zkoumat vztah dvou vyroku, musis mit definovanou mnozinu, nad kterou budes operace provadet. v mem pripade, protoze jsem mluvil pouze Rivere a zadnem jinem aparatu, mame jednoclennou mnozinu s jednim prvkem "Rivera". jinak to neni mozne. v me vete neni zadny predpoklad, ze bych chtel do vyroku zahrnout nejake jine prvky. tedy kdyz jsem hovoril o Rivere, neni treba mnozinu rozsirovat na nejakou obecnou mnozinu vsech aparatu, naopak, jak si ukazeme, takovy rozsireni by bylo nesmyslny.
takze nyni vezmeme tvoje vyroky C a A a pokusme se na jejich zaklade zkonstruovat tvrzeni, ktery by odpovidalo vete "rivera hraje mekce".
vyrok C bude vzdycky pravdivy, protoze mame jen jeden prvek mnoziny, ktery muzeme uvazovat, a to je rivera. rivera bude hrat vzdycky jako rivera. soucasne s tim ovsem plati, ze aparty rivera hraji mekce. tedy spravne pouzijeme vztah konjuknce, ktery popisuje soucasnou platnost dvou vyroku.
pokud by mnozina, nad kterou budemem provadet operaci, nebyla jednoclenna a bych chtel hovorit o rekneme uzavrene mnozine nejakych aparatu (coz jsem nechtel, ale teoreticky to predpokladejme), pak mozna skutecne muzem vetu "rivera hraje mekce" popsat vztahem C=>A. co bych vsak timhle vyrazem rekl? napr. ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom nehraji mekce. co ale rika o rivere? zcela zhola nic. take bych tim rekl, ze jsou aparaty, ktery nehrajou jako rivera a pritom hraji mekce.
to ovsem vubec neni to, co je obsahem vyroku "rivera hraje mekce", ale jakesi vagni sdeleni, ktere nijak necharakterizuje riveru, ale rika, ze nektere jine aparaty zrejme nehraji jako rivera. jaka je hodnota takoveho tvrzeni? nulova.
ma asi stejnou informacni hodnotu jako odpoved na otazku "maj dneska v delvite meky rohliky?" "v delvite existuji nektera peciva, ktera nejsou tvrda".
coz je ale jedno, protoze v pripade moji vety jsi mel dodrzet formalni pravidla logiky a uvazovat jednoprvkovou mnozinu, protoze vic prvku v ni nejni vyjmenovano ;o)
tudiz pokud nejsi schopen vubec spravne identifikovat mnozinu, nad kterou chces provadet operace, nejsem si jisty, zdali je logika tvoji silnou strankou ;o)
[martin2]
Re: martin2
Acho jo! Znas pojmy Vyrokova logika a predikatova logika? Jestli je logika tvoji silnou strankou :-), pak jsi jiste pochopil ze pouzivam Vyrokovou logiku. Jestli je to pro tebe ale moc, udelame si to slozitejsi a sepisu to znoova pomoci preikatove logiky:
Re: martin2
Acho jo! Znas pojmy Vyrokova logika a predikatova logika? Jestli je logika tvoji silnou strankou :-), pak jsi jiste pochopil ze pouzivam Vyrokovou logiku. Jestli je to pro tebe ale moc, udelame si to slozitejsi a sepisu to znoova pomoci preikatove logiky:
[z28]
Re: martin2
ad presumpce neviny: no, pokud mi vidis do hlavy a vis, co si myslim, toz to klobouk dolu, to ja ostatnim do hlav nevidim ;o)
ale abys byl klidnej: jo, jsem predvedcenej, ze jsi mi tvrdil ze v porovnani s nejakejma jinejma aparatam je mark agresivni... nak mi schazi duvod, pro kterej bych si to nemyslel a soucasne to psal... zkus mi nejakej logickej predhodit, ju? ;o)
ze ti neco podsouvam? mmm, ze bys fakt ostatnim potreboval neco dokazovat? ;o)
kdyby platilo, ze nemas potrebu mi neco dokazovat, bylo by ti jedno co si myslim a pak zadny "podsouvani" nemuze existovat :o) lec tobe jak vidno to jedno nejni :o)
toz rekni na ferovku: ano, mam potrebu ostatnim dokazovat co rikam a nerikam, a tudiz su citlive na to, aby me nekdo spravne citovat, ale ja te nebudu zlobit ;o))
Re: martin2
ad presumpce neviny: no, pokud mi vidis do hlavy a vis, co si myslim, toz to klobouk dolu, to ja ostatnim do hlav nevidim ;o)
ale abys byl klidnej: jo, jsem predvedcenej, ze jsi mi tvrdil ze v porovnani s nejakejma jinejma aparatam je mark agresivni... nak mi schazi duvod, pro kterej bych si to nemyslel a soucasne to psal... zkus mi nejakej logickej predhodit, ju? ;o)
ze ti neco podsouvam? mmm, ze bys fakt ostatnim potreboval neco dokazovat? ;o)
kdyby platilo, ze nemas potrebu mi neco dokazovat, bylo by ti jedno co si myslim a pak zadny "podsouvani" nemuze existovat :o) lec tobe jak vidno to jedno nejni :o)
toz rekni na ferovku: ano, mam potrebu ostatnim dokazovat co rikam a nerikam, a tudiz su citlive na to, aby me nekdo spravne citovat, ale ja te nebudu zlobit ;o))
[martin2]
Re: martin2
Presrusil jsi nit! takze pokracovani: plati: foreach(a z mnoziny vsech aparatu):C(a)=>A(a) , ale neplati foreach(a z mnoziny vsech aparatu):C(a)&A(a)
Jak by vypadal cely puvodni dukaz zapsan jazykem predikatove logiky uz si jiste odvodis:-)
Re: martin2
Presrusil jsi nit! takze pokracovani: plati: foreach(a z mnoziny vsech aparatu):C(a)=>A(a) , ale neplati foreach(a z mnoziny vsech aparatu):C(a)&A(a)
Jak by vypadal cely puvodni dukaz zapsan jazykem predikatove logiky uz si jiste odvodis:-)
[martin2]
Re: z28
Mels rict hned na zacatku, ze neznas vyrokovou logiku a ja bych to prepsal. Nemuseli jsme se takovou dobu dohadovat:-) Nicmene ted uz je dokazany, ze jsem netvrdil, ze rivera hraje jako mesa
Re: z28
Mels rict hned na zacatku, ze neznas vyrokovou logiku a ja bych to prepsal. Nemuseli jsme se takovou dobu dohadovat:-) Nicmene ted uz je dokazany, ze jsem netvrdil, ze rivera hraje jako mesa
[z28]
Re: batty
no jestli anglicky semi- sedi nebo nesedi k ceskymu vyrazu nic neznamena, protoze tady zadny sjednocovani nefunguje... ale mas to fuck, pak v cesky terminologii i anglicky je mrdnik...
slo jenom o to, ze z hlediska terminusu technicusu co si pamatuju je proste oznaceni "pololubovka" nespravny (prave proto, ze ty luby tam nejsou luby, pac se nepodilej primarne na tvorbe zvuku, udajne jako lub lze oznacit jen to, co se primo podili na tvorbe tonu)
ale mas to fuck, pak v cesky terminologii i anglicky je mrdnik... jo a uz sem si vzpomnel: v anglictine je pro eeskovou konstrukci spatnej termin "semi-acoustic"...
Re: batty
no jestli anglicky semi- sedi nebo nesedi k ceskymu vyrazu nic neznamena, protoze tady zadny sjednocovani nefunguje... ale mas to fuck, pak v cesky terminologii i anglicky je mrdnik...
slo jenom o to, ze z hlediska terminusu technicusu co si pamatuju je proste oznaceni "pololubovka" nespravny (prave proto, ze ty luby tam nejsou luby, pac se nepodilej primarne na tvorbe zvuku, udajne jako lub lze oznacit jen to, co se primo podili na tvorbe tonu)
ale mas to fuck, pak v cesky terminologii i anglicky je mrdnik... jo a uz sem si vzpomnel: v anglictine je pro eeskovou konstrukci spatnej termin "semi-acoustic"...
[z28]
Re: martin2
ahaaaa, ja zapomnel na to, ze ve vyrokovy logice je (teda podle tvyho asi) jedno, nad jakejma prvkama provadis logicky operace, ze v podstate by clovek mel predpokladat, ze nepotrebujes zadnou mnozinu urcovat a kdyz ji urci jeden, ty si ji muzes predelat tak, jak potrebujes ;o))
v praxi receno, pokud ja vyrknu vetu o rivere, ty mi budes dokazovat, ze musim mluvit o mnozine vsech aparatu :o) zajimaci :o))) paxi muses nejaky moje vyroky skutecne napsat jak chces, nejdriv si sestavit pravdivostni tabulku a do ni si moje vyroky zapsat jak potrebujes ;o) pokud mi proste vnutis svoji axiomatiky, skutecne dojdes k vyrokum pravdivym dle tvych prani :o)
pokud se chces pohybovat v axiomatice tohohle radu, pak skutecne nejni logika moji silnou strankou a ty ses lepci :o)))
Re: martin2
ahaaaa, ja zapomnel na to, ze ve vyrokovy logice je (teda podle tvyho asi) jedno, nad jakejma prvkama provadis logicky operace, ze v podstate by clovek mel predpokladat, ze nepotrebujes zadnou mnozinu urcovat a kdyz ji urci jeden, ty si ji muzes predelat tak, jak potrebujes ;o))
v praxi receno, pokud ja vyrknu vetu o rivere, ty mi budes dokazovat, ze musim mluvit o mnozine vsech aparatu :o) zajimaci :o))) paxi muses nejaky moje vyroky skutecne napsat jak chces, nejdriv si sestavit pravdivostni tabulku a do ni si moje vyroky zapsat jak potrebujes ;o) pokud mi proste vnutis svoji axiomatiky, skutecne dojdes k vyrokum pravdivym dle tvych prani :o)
pokud se chces pohybovat v axiomatice tohohle radu, pak skutecne nejni logika moji silnou strankou a ty ses lepci :o)))
[martin2]
Re: z28
Ajajajaj! Fakt si o te vyrokove logice neco precti nez se zacnes ohanet prvkama a mnozinama. Ve vyrokove logice se analyzuji tvrzeni jen do urovne elementarnich vyroku jejichz skladba uz se dal nezkouma. To k memu dukazu bohate stacilo a tak jak je napsany je zcela dostacujici.
Re: z28
Ajajajaj! Fakt si o te vyrokove logice neco precti nez se zacnes ohanet prvkama a mnozinama. Ve vyrokove logice se analyzuji tvrzeni jen do urovne elementarnich vyroku jejichz skladba uz se dal nezkouma. To k memu dukazu bohate stacilo a tak jak je napsany je zcela dostacujici.
[martin2]
Re: z28
Jinak k tomu duvodu proc se te snazim presvedcit, ze jsem opravdu nikdy nerekl ze mark je agresivni apec: za prve me bavi nekoho presvedcovat :-), za druhe nechci abys z toho byl zmateny, kdyz si myslis, ze v jednom threadu tikam neco a v druhem opak:-) Blba zprava je, ze jakmile v tom budes mit jasno, tak mame skoro po diskuzi :-) jeste ze mame jeste tu logiku:-) Jinak pro dnesek se loucim. Tesim se na pokracovani:-)
Re: z28
Jinak k tomu duvodu proc se te snazim presvedcit, ze jsem opravdu nikdy nerekl ze mark je agresivni apec: za prve me bavi nekoho presvedcovat :-), za druhe nechci abys z toho byl zmateny, kdyz si myslis, ze v jednom threadu tikam neco a v druhem opak:-) Blba zprava je, ze jakmile v tom budes mit jasno, tak mame skoro po diskuzi :-) jeste ze mame jeste tu logiku:-) Jinak pro dnesek se loucim. Tesim se na pokracovani:-)
[batty]
Re: z28
Semi-acoustic je samozrejme hovadina, ale s temi luby se mi to nezda. Nemyslim, ze by treba u byrlanda podileli(vlastni luby) na zvuku vice nez u 335ky. Podle me jde ciste o konstrukcni vec. Treba PRS delaj semi jak dlabany(CNC frezovany), tak s luby. Dokonce si troufnu tvrdit, ze nemaj vyznamnej vliv na zvuk ani u akustik.
Re: z28
Semi-acoustic je samozrejme hovadina, ale s temi luby se mi to nezda. Nemyslim, ze by treba u byrlanda podileli(vlastni luby) na zvuku vice nez u 335ky. Podle me jde ciste o konstrukcni vec. Treba PRS delaj semi jak dlabany(CNC frezovany), tak s luby. Dokonce si troufnu tvrdit, ze nemaj vyznamnej vliv na zvuk ani u akustik.
[Kinx]
Re: z28
jo, prave ze kdyz sme to nahravali tak jsem si na tebe vzpomel, jak jsem ti neveril ze mark je agresivni a zlej :)) pomerne hodnej a kulatej je z jednoho repraku v kombu, ale z boxu (nahraval jsem to na 4x12 ESH kopii mesy s greenbackama) z toho lezl docela zabijeci zvuk...takze podle me s poradnym boxem muze byt mark zlej a agresivni
Re: z28
jo, prave ze kdyz sme to nahravali tak jsem si na tebe vzpomel, jak jsem ti neveril ze mark je agresivni a zlej :)) pomerne hodnej a kulatej je z jednoho repraku v kombu, ale z boxu (nahraval jsem to na 4x12 ESH kopii mesy s greenbackama) z toho lezl docela zabijeci zvuk...takze podle me s poradnym boxem muze byt mark zlej a agresivni
[z28]
Re: martin2
nojo, jenze to ses chytil sam do svy vlastni vyrokovy pasti, pac jsi muj vyrok "rivera hraje mekce a kulate" zapsal jako C=>A, zatimco svuj vyrok "mark hraje mekce a kulate" jsi zapsal jako B&A
mezi tim jsi se me snazil vehementne presvedcit o tom, ze muj zapis C&A je zcela spatnej :o) a ted se podivej na muj vyrok "rivera hraje mekce a kulate" a tvuj vyrok "mark hraje mekce a kulate" a pls mi vysvetli, proc je dle tvyho v prvnim pripade spravnej zapis C=>A a v druhym B&A ;o))
bych rekl, ze ani kdyz si budu kreslit pravdepodobnosti tabulky celej rok, tak mezi B&A a C&A nevidim zadnej rozdil, ale ty se budes do krve hadat, ze to prvni je zcela spravne a to druhy zcela blbje :o)) toz takto logicky se bavime o logice :o)
no a na zaver: kdyz se podivame na vyrok B<=>C, radoby sikovne jsi se pokusil "dokazat", ze jsi takovy vyrok nerekl, a to tim, ze jsi si nastavil elementarni vyroky tak, jaxe ti to hodilo :o)
jenze jsi ponekud pozapomnel zapsat muj logickej vyrok o tvych tvrzenich
(B&A) => (B<=>C)
tenhle muj vyrok bude nepravdivej jenom v pripade, kdyz bude pravda B&A (aparat hraje jako mesa a zaroven hraje mekce a kulate) a zaroven nebude platit bud B, nebo C, nikoliv ale oboji soucasne platit nebo neplatit.
za predpokladu, ze tvuj vyrok B&A je pravdivej, muj vyrok bude teda platnej ve vsech pripadech,
- je pravda B, je pravda C (aparat bude hrat jako mesa, aparat bude hrat jako rivera)
- neni pravda B a neni pravda C (aparat nehraje jako mesa, aparat nehraje jako rivera)
pokud tedy plati muj predpoklad, ze dle tveho aparat hraje jako mesa a hraje jako rivera, je moje implikace zcela v poradku a zcela pravdiva :o))
toz zde mas ten dukaz, ze jsem mel pravdu a to vyvozeni je zcela logicky v poradku ;o)
tam se ale ukazala prave ta chybnost pokouset se pouzivat vyrokovou logiku, pac ti nezbejva nic jinyho, nez "predem zmanipulovat vysledek" :o) a i kdyz to udelas, ja ho muzu stejne tak "zmanipulovat svym predpokladem". pokud nebudes zkoumat pravdivost elementarnich vyroku podle nejakeho objektivniho dohodnuteho kriteria, nemuzes se zadnou logikou ohanet, resp. muzes, ale pak musis uznat, ze logicky byl muj zaver spravnej :o)
pokud bys mi chtel dokazat, ze je muj zaver logicky nespravnej, musel bys dokazat, ze
- aparat hraje jako Mesa a soucasne nehraje jako Rivera
- aparat nejhraje jako Mesa a soucasne hraje jako Rivera
coz vzhledem k tomu, ze nejsi schopen posoudit C nemuzes :o)
a to jsem byl jeste fair a uvazoval skutecne pouze o dvou jednoprvkovych mnozinach a jejich pruniku :o)) a nedrzel jsem se striktne jenom vyrokovy logiky, pac kdybych to udelal, tak muj vyrok musi bejt pravdivej vzdycky, protoze B<=>C bude pravdivy naprosto vzdycky, pokud nebudes uvazovat specialni pripad, kdy ve vyrocich B a C mluvis o jednom a temze aparatu (ale to bychmom byli zpatky u tech mnozin).
coz jsi ale nikde nenaznacil a takovy predpoklad uz na prvni pohled vypada chybne, protoze jsi i v dalsi diskuzi tvrdil, ze vyroky B a C se vztahuji obecne k nedefinovane mnozine a implicitne tyhle vyroky povazujeme za pravdive (tj. predpokladame, ze nejaky aparat bude hrat jako mesa a nejaky jiny aparat bude hrat jako rivera, takze pokud bys to chtel vyvratit, musel bys napr. tvrdit, ze neexistuje zadny aparat, ktery hraje jako rivera apod., proste by ses dostal do nesmyslu a musel si protirecit).
vzato ciste z hlediska vyrokove logiky, budu-li tvrdit, ze z tveho tvrzeni o mese a mekosti zvuku se da vyvodit, ze povazujes zvuky a mesy a rivery za stejne, budu mit za vsech okolnosti vzdy pravdu.
pokud zacnu uvazovat v intencich toho, ze nehledam jenom vztah mezi nejakymi elementarnimi vyroky, ale hledam prunik dvou nebo vice jednoprvkovych mnozin s nejakou definovanou vlastnosti, podle ktery muzu jednoznacne urcit (ne)prislusnost k pruniku, pak uz muze nastat situace, kdy bych pravdu mit nemusel, ale to nedokazes posoudit, protoze nejsi schopen posoudit pravdivost C.
tudiz, secteno a podtrzeno, v obou pripadech bych mel z hlediska logiky pravdu a nic s tim neudelas :o)
kdyby mela byt ta hra na logiku zcela fair, tak bychom nejak axiomaticky museli vytvorit soubor prvku s vlastnostmi "zvukova stejnost" a "mekkost/kulatost", pricemze by ty vlastnosti nenabyvaly stejnych pravdivostnich hodnot... teprve pak bych byl mozna v haji, nicmene mam pocit, ze bych te stejne pri dohadovani axiomu a naslednych operacich nad mnozinama dostal na to C :o)
Re: martin2
nojo, jenze to ses chytil sam do svy vlastni vyrokovy pasti, pac jsi muj vyrok "rivera hraje mekce a kulate" zapsal jako C=>A, zatimco svuj vyrok "mark hraje mekce a kulate" jsi zapsal jako B&A
mezi tim jsi se me snazil vehementne presvedcit o tom, ze muj zapis C&A je zcela spatnej :o) a ted se podivej na muj vyrok "rivera hraje mekce a kulate" a tvuj vyrok "mark hraje mekce a kulate" a pls mi vysvetli, proc je dle tvyho v prvnim pripade spravnej zapis C=>A a v druhym B&A ;o))
bych rekl, ze ani kdyz si budu kreslit pravdepodobnosti tabulky celej rok, tak mezi B&A a C&A nevidim zadnej rozdil, ale ty se budes do krve hadat, ze to prvni je zcela spravne a to druhy zcela blbje :o)) toz takto logicky se bavime o logice :o)
no a na zaver: kdyz se podivame na vyrok B<=>C, radoby sikovne jsi se pokusil "dokazat", ze jsi takovy vyrok nerekl, a to tim, ze jsi si nastavil elementarni vyroky tak, jaxe ti to hodilo :o)
jenze jsi ponekud pozapomnel zapsat muj logickej vyrok o tvych tvrzenich
(B&A) => (B<=>C)
tenhle muj vyrok bude nepravdivej jenom v pripade, kdyz bude pravda B&A (aparat hraje jako mesa a zaroven hraje mekce a kulate) a zaroven nebude platit bud B, nebo C, nikoliv ale oboji soucasne platit nebo neplatit.
za predpokladu, ze tvuj vyrok B&A je pravdivej, muj vyrok bude teda platnej ve vsech pripadech,
- je pravda B, je pravda C (aparat bude hrat jako mesa, aparat bude hrat jako rivera)
- neni pravda B a neni pravda C (aparat nehraje jako mesa, aparat nehraje jako rivera)
pokud tedy plati muj predpoklad, ze dle tveho aparat hraje jako mesa a hraje jako rivera, je moje implikace zcela v poradku a zcela pravdiva :o))
toz zde mas ten dukaz, ze jsem mel pravdu a to vyvozeni je zcela logicky v poradku ;o)
tam se ale ukazala prave ta chybnost pokouset se pouzivat vyrokovou logiku, pac ti nezbejva nic jinyho, nez "predem zmanipulovat vysledek" :o) a i kdyz to udelas, ja ho muzu stejne tak "zmanipulovat svym predpokladem". pokud nebudes zkoumat pravdivost elementarnich vyroku podle nejakeho objektivniho dohodnuteho kriteria, nemuzes se zadnou logikou ohanet, resp. muzes, ale pak musis uznat, ze logicky byl muj zaver spravnej :o)
pokud bys mi chtel dokazat, ze je muj zaver logicky nespravnej, musel bys dokazat, ze
- aparat hraje jako Mesa a soucasne nehraje jako Rivera
- aparat nejhraje jako Mesa a soucasne hraje jako Rivera
coz vzhledem k tomu, ze nejsi schopen posoudit C nemuzes :o)
a to jsem byl jeste fair a uvazoval skutecne pouze o dvou jednoprvkovych mnozinach a jejich pruniku :o)) a nedrzel jsem se striktne jenom vyrokovy logiky, pac kdybych to udelal, tak muj vyrok musi bejt pravdivej vzdycky, protoze B<=>C bude pravdivy naprosto vzdycky, pokud nebudes uvazovat specialni pripad, kdy ve vyrocich B a C mluvis o jednom a temze aparatu (ale to bychmom byli zpatky u tech mnozin).
coz jsi ale nikde nenaznacil a takovy predpoklad uz na prvni pohled vypada chybne, protoze jsi i v dalsi diskuzi tvrdil, ze vyroky B a C se vztahuji obecne k nedefinovane mnozine a implicitne tyhle vyroky povazujeme za pravdive (tj. predpokladame, ze nejaky aparat bude hrat jako mesa a nejaky jiny aparat bude hrat jako rivera, takze pokud bys to chtel vyvratit, musel bys napr. tvrdit, ze neexistuje zadny aparat, ktery hraje jako rivera apod., proste by ses dostal do nesmyslu a musel si protirecit).
vzato ciste z hlediska vyrokove logiky, budu-li tvrdit, ze z tveho tvrzeni o mese a mekosti zvuku se da vyvodit, ze povazujes zvuky a mesy a rivery za stejne, budu mit za vsech okolnosti vzdy pravdu.
pokud zacnu uvazovat v intencich toho, ze nehledam jenom vztah mezi nejakymi elementarnimi vyroky, ale hledam prunik dvou nebo vice jednoprvkovych mnozin s nejakou definovanou vlastnosti, podle ktery muzu jednoznacne urcit (ne)prislusnost k pruniku, pak uz muze nastat situace, kdy bych pravdu mit nemusel, ale to nedokazes posoudit, protoze nejsi schopen posoudit pravdivost C.
tudiz, secteno a podtrzeno, v obou pripadech bych mel z hlediska logiky pravdu a nic s tim neudelas :o)
kdyby mela byt ta hra na logiku zcela fair, tak bychom nejak axiomaticky museli vytvorit soubor prvku s vlastnostmi "zvukova stejnost" a "mekkost/kulatost", pricemze by ty vlastnosti nenabyvaly stejnych pravdivostnich hodnot... teprve pak bych byl mozna v haji, nicmene mam pocit, ze bych te stejne pri dohadovani axiomu a naslednych operacich nad mnozinama dostal na to C :o)
[z28]
Re: Scofo
jestli budes mit moznost vyzkouset radiojamovo vybaveni, tak to urcite udelej, pac budes mit moznost napr. zjistit, jestli je mark pro tebe dobrej nebo ne, pac teoreticky rady a osobni zkusenost sou dve rozdilny veci... ja treba mesiny naky vyzkouse a ne e, radej sem si poridl apec sice za vic penez, ale se zvukem, kterej je mymu uchu bliz... a beru to tak, ze kdyz nekdo rekne "tahle znacka je nej a absolutni spica", tak kyda nesmysle... jediny, co ma smysl, je rict "me se vic libi tohle protoze mam ucho takhle rostly"... ja treba hral tak deset let na plexinu marshalla a never more... ale zcela chapu, ze nekdo by dal dusi dablovi za origos plexinu (kterou sem tenkrat naivne prodal za blbejch par tisic)...
Re: Scofo
jestli budes mit moznost vyzkouset radiojamovo vybaveni, tak to urcite udelej, pac budes mit moznost napr. zjistit, jestli je mark pro tebe dobrej nebo ne, pac teoreticky rady a osobni zkusenost sou dve rozdilny veci... ja treba mesiny naky vyzkouse a ne e, radej sem si poridl apec sice za vic penez, ale se zvukem, kterej je mymu uchu bliz... a beru to tak, ze kdyz nekdo rekne "tahle znacka je nej a absolutni spica", tak kyda nesmysle... jediny, co ma smysl, je rict "me se vic libi tohle protoze mam ucho takhle rostly"... ja treba hral tak deset let na plexinu marshalla a never more... ale zcela chapu, ze nekdo by dal dusi dablovi za origos plexinu (kterou sem tenkrat naivne prodal za blbejch par tisic)...
[z28]
Re: radiojam
ten zvuk na ty nahravce, kterej si posilal, je peknej... zase je to teda o tom, jak kdo ma narostly ucho, kdyz zaberes, tak ten ton na muj vkus moc "zchlupati", ale cistej zvuk na krkovej snimac je good...
Re: radiojam
ten zvuk na ty nahravce, kterej si posilal, je peknej... zase je to teda o tom, jak kdo ma narostly ucho, kdyz zaberes, tak ten ton na muj vkus moc "zchlupati", ale cistej zvuk na krkovej snimac je good...
[martin2]
Re: z28
Tvuj posledni prispevek o logice me definitivne presvedcil, ze o ni nema cenu s tebou diskutovat, protoze jses opet zcela mimo, ale jesitnost ti nedovoli uznat ze mam pravdu ja :-) Znovu opakuju, ze vyrokova logika je tady zcela dostacujici, jenze ty ji evidentne nechapes. B And A je negace vyroku B=>neg(A). Jestli jsi to nepoznal (coz je divny protoze jsem to explicitne psal) tak uz mi doslo, proc ti ten dukaz dela takove problemy. Jinak ten dukaz je opravdu spravne. Nekdy si spolu sednem nad ucebnici logiky a ja ti to vysvetlim. Nebo ti nejakou poslu a podtrhnu dulezite pasaze, mam jich doma plny regal :-)
Re: z28
Tvuj posledni prispevek o logice me definitivne presvedcil, ze o ni nema cenu s tebou diskutovat, protoze jses opet zcela mimo, ale jesitnost ti nedovoli uznat ze mam pravdu ja :-) Znovu opakuju, ze vyrokova logika je tady zcela dostacujici, jenze ty ji evidentne nechapes. B And A je negace vyroku B=>neg(A). Jestli jsi to nepoznal (coz je divny protoze jsem to explicitne psal) tak uz mi doslo, proc ti ten dukaz dela takove problemy. Jinak ten dukaz je opravdu spravne. Nekdy si spolu sednem nad ucebnici logiky a ja ti to vysvetlim. Nebo ti nejakou poslu a podtrhnu dulezite pasaze, mam jich doma plny regal :-)
[martin2]
Re: z28
"zatimco svuj vyrok "mark hraje mekce a kulate" jsi zapsal jako B&A" - Tady jsi spatne cetl co jsem napsal: "Neni pravda, ze mesa je opak "hodnyho, kulatyho aparatu"" - Tenhle vyrok se zapise jako neg(B=>neg(A)) neboli A&B. V tech dvou vyrocich je dost zasadni rozdil.
Re: z28
"zatimco svuj vyrok "mark hraje mekce a kulate" jsi zapsal jako B&A" - Tady jsi spatne cetl co jsem napsal: "Neni pravda, ze mesa je opak "hodnyho, kulatyho aparatu"" - Tenhle vyrok se zapise jako neg(B=>neg(A)) neboli A&B. V tech dvou vyrocich je dost zasadni rozdil.
[martin2]
Re: z28
jinak kdyz to nechapes pomoci formalni logiky, tak ti to vysvetlim selsky:-) Tys rekl:"Rivera hraje mekkce", Ja jsem rekl:'Neni pravda, ze mesa je opak "hodnyho, kulatyho aparatu"'. Z toho jsi "odvodil" , ze jsem rekl "rivera hraje jako mesa". Tohle prece nemyslis vazne?:-) I kdybych souhlasil s tvym vyrokem "rivera hraje mekkce"(Ve svem dukazu to predpokladam, i kdyz nemusim. Kdybych to nepredpokladal tak mam dukaz jeste mnohem snazzsi:-) ) , tak je tvuj logicky zaver fakt podivny :-)
Re: z28
jinak kdyz to nechapes pomoci formalni logiky, tak ti to vysvetlim selsky:-) Tys rekl:"Rivera hraje mekkce", Ja jsem rekl:'Neni pravda, ze mesa je opak "hodnyho, kulatyho aparatu"'. Z toho jsi "odvodil" , ze jsem rekl "rivera hraje jako mesa". Tohle prece nemyslis vazne?:-) I kdybych souhlasil s tvym vyrokem "rivera hraje mekkce"(Ve svem dukazu to predpokladam, i kdyz nemusim. Kdybych to nepredpokladal tak mam dukaz jeste mnohem snazzsi:-) ) , tak je tvuj logicky zaver fakt podivny :-)
[martin2]
Re: z28
Jinak co se tyce toho druhyho sporu(o tom ze jsem rekl ze mark ma agresivni zvuk), tak jsem provedl nekolik expertnich dotazu pomoci mistniho vyhledavaciho nastroje :-) a overil jsem si, ze jsem nikdy nic takovyho nerekl. Precejen jsem si nebyl jisty jestli jsem to nekdy davno nekde v nejake pocyhybne souvislosti, kterou by jsi zneuzil, neplacnul :-) Ale nastesti uz vim 100% ze ne :-)
Re: z28
Jinak co se tyce toho druhyho sporu(o tom ze jsem rekl ze mark ma agresivni zvuk), tak jsem provedl nekolik expertnich dotazu pomoci mistniho vyhledavaciho nastroje :-) a overil jsem si, ze jsem nikdy nic takovyho nerekl. Precejen jsem si nebyl jisty jestli jsem to nekdy davno nekde v nejake pocyhybne souvislosti, kterou by jsi zneuzil, neplacnul :-) Ale nastesti uz vim 100% ze ne :-)
[martin2]
Re: Lukas
ale bez:-) To se jen zda, protoze mam v prumeru 10x delsi prispevky nez on :-) Kdybych do tech svych dlouhych prispevku dostal battyho hustotu "hustosti", tak by to musel Kamzi mazat:-)
Re: Lukas
ale bez:-) To se jen zda, protoze mam v prumeru 10x delsi prispevky nez on :-) Kdybych do tech svych dlouhych prispevku dostal battyho hustotu "hustosti", tak by to musel Kamzi mazat:-)
[z28]
Re: martin2
ad A&B - tak si na nej pls vztahni poznamky, ktery jsi mel k mymu C&A, ju? ;o) uvidis, ze v obou pripadech jsou stejne nesmyslny, staci zalistovat o neco vejs - bude je ten muj stejne nesmyslnej jako tvuj (dle tvyho vykladu 05.08.2005 15:45:34) nebo ne :o) tady totiz nejde ani tak o zapis (samo jsem pochopil, jak jsi dosel k tomu svymu A&B), ale o tvoji vyhradu k platnosti toho vyroku, kapisto? ;o)
co se tyka vyrokovy logiky, snad sem ti zcela jasne popsal, ze za stavu, kdy budeme pouzivat vyrokovou logiku, nastanou ty a ty okolnosti a pak musim mit beze zbytku pravdu. taky sem ti jasne popsal, jak se stav zmeni ve chvili, kdy pouzijeme pravidla formalni logiky pro operace nad mnozinama. pokud umis cist, tak mi to laskave konkretne rozporuj a nehazej tezema typu "jses opet zcela mimo" :o)
takze ocekavam argmenty:
1) v pasazi, kde jsem popsal svoji implikaci z hlediska ciste vyrokovy logiky jsou konkretni chyby kde?
2) v pasazi, kde poukazuju na slaby mista pouziti ciste vyrokovy logiky a navrhuju alespon zakladni pouziti operaci nad mnozinama sem udelal chybu kde?
ad dukaz: ano, to je presne to, co sem jsem mluvil a o cem jsem od zacatku uvazoval: jestli jde s pomoci formalni logiky dokazat, zdali z tveho vyroku lze implikovat vyrok "rivera hraje jako mesa", coz se mi myslim bez problemu podarilo dokazat :o) ano, moje odvozeni vztahu ekvivalence mezi vyroky plati a tezko to woookecaass :o)
tvuj dukaz jaxi spocival jenom v tom, ze jsi prepsal nase vyroky do vyrokovy logiky, ale jaxi ses zapomnel zabejvat tou nejdulezitejsi casti, tj. jaka je platnost moji implikace, a ta je platna zcela jasne (za podminek, ktery jsem popsal). tvuj dukaz mel spocivat v tom, ze se pokusis ne o prostej prepis, ale o dukaz, ze moje implikace mezi vyrokama a ekvivalenci vyroku je spatna. to sem ceece nezaregistroval ani chabej naznak ;o))
nad ucebnici logiky sedet nemusime, par let sem nad ni (ne zcela dobrovolne :o) stravil a zrovna ted ctu "Naveky nerozhodnuto", kde si myslim ze se resej problemy o neco vyssiho radu ;o)
Re: martin2
ad A&B - tak si na nej pls vztahni poznamky, ktery jsi mel k mymu C&A, ju? ;o) uvidis, ze v obou pripadech jsou stejne nesmyslny, staci zalistovat o neco vejs - bude je ten muj stejne nesmyslnej jako tvuj (dle tvyho vykladu 05.08.2005 15:45:34) nebo ne :o) tady totiz nejde ani tak o zapis (samo jsem pochopil, jak jsi dosel k tomu svymu A&B), ale o tvoji vyhradu k platnosti toho vyroku, kapisto? ;o)
co se tyka vyrokovy logiky, snad sem ti zcela jasne popsal, ze za stavu, kdy budeme pouzivat vyrokovou logiku, nastanou ty a ty okolnosti a pak musim mit beze zbytku pravdu. taky sem ti jasne popsal, jak se stav zmeni ve chvili, kdy pouzijeme pravidla formalni logiky pro operace nad mnozinama. pokud umis cist, tak mi to laskave konkretne rozporuj a nehazej tezema typu "jses opet zcela mimo" :o)
takze ocekavam argmenty:
1) v pasazi, kde jsem popsal svoji implikaci z hlediska ciste vyrokovy logiky jsou konkretni chyby kde?
2) v pasazi, kde poukazuju na slaby mista pouziti ciste vyrokovy logiky a navrhuju alespon zakladni pouziti operaci nad mnozinama sem udelal chybu kde?
ad dukaz: ano, to je presne to, co sem jsem mluvil a o cem jsem od zacatku uvazoval: jestli jde s pomoci formalni logiky dokazat, zdali z tveho vyroku lze implikovat vyrok "rivera hraje jako mesa", coz se mi myslim bez problemu podarilo dokazat :o) ano, moje odvozeni vztahu ekvivalence mezi vyroky plati a tezko to woookecaass :o)
tvuj dukaz jaxi spocival jenom v tom, ze jsi prepsal nase vyroky do vyrokovy logiky, ale jaxi ses zapomnel zabejvat tou nejdulezitejsi casti, tj. jaka je platnost moji implikace, a ta je platna zcela jasne (za podminek, ktery jsem popsal). tvuj dukaz mel spocivat v tom, ze se pokusis ne o prostej prepis, ale o dukaz, ze moje implikace mezi vyrokama a ekvivalenci vyroku je spatna. to sem ceece nezaregistroval ani chabej naznak ;o))
nad ucebnici logiky sedet nemusime, par let sem nad ni (ne zcela dobrovolne :o) stravil a zrovna ted ctu "Naveky nerozhodnuto", kde si myslim ze se resej problemy o neco vyssiho radu ;o)
[martin2]
Re: z28
Acho jo:-) Takze ad A&B a moje poznamky 05.08.2005 15:45:34: Ty poznamky samozrejme plati a vysvetleni pro C&A*resp.(C=>A) je porad stejny. A&B je negace vyroku "jestlize aparat hraje jako mesa, pak NEHRAJE mekkce", nebo jinak "aparat hraje mekkce a aparat hraje jako mesa", coz je NECO JINEHO nez "jestlize aparat hraje jako mesa, pak hraje mekce"!!! Ty totiz pletes negaci k vyroku X=>Y. Ta nezni X=>neg(Y) ale prave X&neg(Y). tzn., ze tvuj udiv nad mym nestejnym posuzovani vyroku A&B a A&C neni na miste.
Re: z28
Acho jo:-) Takze ad A&B a moje poznamky 05.08.2005 15:45:34: Ty poznamky samozrejme plati a vysvetleni pro C&A*resp.(C=>A) je porad stejny. A&B je negace vyroku "jestlize aparat hraje jako mesa, pak NEHRAJE mekkce", nebo jinak "aparat hraje mekkce a aparat hraje jako mesa", coz je NECO JINEHO nez "jestlize aparat hraje jako mesa, pak hraje mekce"!!! Ty totiz pletes negaci k vyroku X=>Y. Ta nezni X=>neg(Y) ale prave X&neg(Y). tzn., ze tvuj udiv nad mym nestejnym posuzovani vyroku A&B a A&C neni na miste.
[martin2]
Re: z28
ad vyrokova logika: pojem "pravidla formalni logiky nad mnozinama" jsi nasel kde? ten dukaz v jazyce vyrokove logiky je proste spravne a ja te o tom nebudu presvedcovat, pokud ten jazyk neumis precist :-)
Re: z28
ad vyrokova logika: pojem "pravidla formalni logiky nad mnozinama" jsi nasel kde? ten dukaz v jazyce vyrokove logiky je proste spravne a ja te o tom nebudu presvedcovat, pokud ten jazyk neumis precist :-)
[martin2]
Re: z28
ad tvuj "dukaz". Ano hezky jsi napsal co chceme dokazat: (B&A) => (B<=>C), za predpokladu(ktery jsi vyrkl jen ty ale ja klidne budu souhlasit) C=>A (opravdu to neni C&A. C&A je ekvivalent C=>neg(A). Chces ric ze C=>A a C=>neg(A) jsou ekvivalentni?)
Nikde ale nevidim ten samotny dukaz:-) Jen nejaky vycet pravdivostnich hodnot, kde vlastne dokazujes dokazovane dokazovanym:-) protoze tvrdis, ze dokazovany vyrok neplati pouze tehdy, kdyz aparat hraje jako mesa a nehraje jako rivera, nebo kdyz aparat hraje jako rivera a nehraje jako mesa :-)))))
Re: z28
ad tvuj "dukaz". Ano hezky jsi napsal co chceme dokazat: (B&A) => (B<=>C), za predpokladu(ktery jsi vyrkl jen ty ale ja klidne budu souhlasit) C=>A (opravdu to neni C&A. C&A je ekvivalent C=>neg(A). Chces ric ze C=>A a C=>neg(A) jsou ekvivalentni?)
Nikde ale nevidim ten samotny dukaz:-) Jen nejaky vycet pravdivostnich hodnot, kde vlastne dokazujes dokazovane dokazovanym:-) protoze tvrdis, ze dokazovany vyrok neplati pouze tehdy, kdyz aparat hraje jako mesa a nehraje jako rivera, nebo kdyz aparat hraje jako rivera a nehraje jako mesa :-)))))
[martin2]
Re: z28
takze to bylo vlastne as 2)
Mimochodem, nemuzes mluvit neco o vyrocich nad mnozinami(asi matne vim, co tim myslis, i kdyz je to dost extravagantni pojem:-) a zaroven rikat,te ze pouziva vyrokovou logiku. Vyrokova logika nezna zadny mnoziny, takze nechapu proc do toho porad pletes nejake jednoprvkove mnoziny. Jak jsem rekl VL, uvazuje tvrzeni jako celky. Tzn. "jestlize aparat hraje jako mesa pak je kultay" je proste tvrzeni, ktery ma bud hondotu pravda, nebo nepravda.
Re: z28
takze to bylo vlastne as 2)
Mimochodem, nemuzes mluvit neco o vyrocich nad mnozinami(asi matne vim, co tim myslis, i kdyz je to dost extravagantni pojem:-) a zaroven rikat,te ze pouziva vyrokovou logiku. Vyrokova logika nezna zadny mnoziny, takze nechapu proc do toho porad pletes nejake jednoprvkove mnoziny. Jak jsem rekl VL, uvazuje tvrzeni jako celky. Tzn. "jestlize aparat hraje jako mesa pak je kultay" je proste tvrzeni, ktery ma bud hondotu pravda, nebo nepravda.
[martin2]
Re:
Takze pro uplnost zopakuju ta odvozeni.
1)Tvuj dukaz - Je zcela chybne, protoze dokazujes X=>Y a jako predpoklad pouzovas pravdivost Y, coz je sice nejjednodusi druh dukazu, tzv. "dukaz kruhem", ale slusni lide, ho jaksi nepovazuji za dukaz:-)))
2) Dukaz ve vyrokove logice, znovu a podrobneji aby bylo koncene jasno :Predpoklady: "jestl. ap. hraje jako r., pak hraje mekkce", "ap. hraje jako mesa a aparat hraje mekkce"(pro jistotu: to je muj vyrok, tedy negace tohoto:"jestlize ap. hraje jako mesa, pak nehraje mekkce"). Ty chces dokazat to, ze z predpokladu PLYNE: "ap hraje jako m. <=>. hraje jako r.". Takze si to muzu prepsat(R=hraje jako rivera, M=Mesa, K=meKky)
((neg(R) OR K)AND(M AND K)) AND ((NOT(m) OR r) AND (M or not(R)))
Jak je videt, tohle NIKDY neni TRUE!!!(Zkus dosadit jakoukoli kombinaci pravdivostnich hodot M,R,K
3) Na "selske" vysvetleni nereagujes? Z toho to je jasne kazdemu:-)
Re:
Takze pro uplnost zopakuju ta odvozeni.
1)Tvuj dukaz - Je zcela chybne, protoze dokazujes X=>Y a jako predpoklad pouzovas pravdivost Y, coz je sice nejjednodusi druh dukazu, tzv. "dukaz kruhem", ale slusni lide, ho jaksi nepovazuji za dukaz:-)))
2) Dukaz ve vyrokove logice, znovu a podrobneji aby bylo koncene jasno :Predpoklady: "jestl. ap. hraje jako r., pak hraje mekkce", "ap. hraje jako mesa a aparat hraje mekkce"(pro jistotu: to je muj vyrok, tedy negace tohoto:"jestlize ap. hraje jako mesa, pak nehraje mekkce"). Ty chces dokazat to, ze z predpokladu PLYNE: "ap hraje jako m. <=>. hraje jako r.". Takze si to muzu prepsat(R=hraje jako rivera, M=Mesa, K=meKky)
((neg(R) OR K)AND(M AND K)) AND ((NOT(m) OR r) AND (M or not(R)))
Jak je videt, tohle NIKDY neni TRUE!!!(Zkus dosadit jakoukoli kombinaci pravdivostnich hodot M,R,K
3) Na "selske" vysvetleni nereagujes? Z toho to je jasne kazdemu:-)
[z28]
Re: martin2
ad 08.08.2005 19:58:42: a jeeeje, takze pokud jsi prepisoval nase teze do vyrokovy logiky ty, bylo vsechno ok, ale ve chvili, kdy jsem dopsal posledni moji tezi tymz jazyke, je neco v neporadku? ale jdi ty :o))) porad nejak nevidim ten tvuj puvodni "dukaz", to byl jen prepis vyroku. ja jsem pouze vzal tebou vytvoreny vyroky a podle tebou stanovenych pravidel sestavil svuj vyrok.
pak jsem se proste pouze zeptal, zdali muj vyrok je pravdivy nebo nepravdivy a zcela podle pravidel formalni logiky jsem popsal, ze nutne pravdivy bude ;o)
tomu se jaxi vyhejbas jako cert krizi, ze? o)
porad proste plati, ze moje odvozeni (B&A) => (B<=>C) je prakticky nevyvratitelny. pouziju tvoje slova, oki? k tomuto dukazu zcela postaci vyrokova logika a z hlediska vyrokovy logiky je moje reseni zcela cisty, navic pouziva tvoji konstrukci vyroku, takze ani tady nemas nak moc prostoru k manevrovani.... aneb co sis navaril, taky si snis :o)))
Re: martin2
ad 08.08.2005 19:58:42: a jeeeje, takze pokud jsi prepisoval nase teze do vyrokovy logiky ty, bylo vsechno ok, ale ve chvili, kdy jsem dopsal posledni moji tezi tymz jazyke, je neco v neporadku? ale jdi ty :o))) porad nejak nevidim ten tvuj puvodni "dukaz", to byl jen prepis vyroku. ja jsem pouze vzal tebou vytvoreny vyroky a podle tebou stanovenych pravidel sestavil svuj vyrok.
pak jsem se proste pouze zeptal, zdali muj vyrok je pravdivy nebo nepravdivy a zcela podle pravidel formalni logiky jsem popsal, ze nutne pravdivy bude ;o)
tomu se jaxi vyhejbas jako cert krizi, ze? o)
porad proste plati, ze moje odvozeni (B&A) => (B<=>C) je prakticky nevyvratitelny. pouziju tvoje slova, oki? k tomuto dukazu zcela postaci vyrokova logika a z hlediska vyrokovy logiky je moje reseni zcela cisty, navic pouziva tvoji konstrukci vyroku, takze ani tady nemas nak moc prostoru k manevrovani.... aneb co sis navaril, taky si snis :o)))
[z28]
Re: martin2
ad 08.08.2005 20:05:01: nak to pletes, chlape, pac sem NIKDE nerekl, ze pouzivam vyrokovou logiku pro operace nad mnozinama, zcela naopak sem jasne oddelil dva pripady: a) pripad, kdy pouzivame vyrokovou logiku b) pripad, kdy vyrokovou logiku opoustime, pac pososuzeni pravdivosti elementarni vyroku nam jaxi nefunguje (dal sem zcela konkretni priklady - viz priklady, kdy z vyroku neni jasny, zdali dva vyrok platej pro jeden a tentyz aparat nebo pro dva ruzny aparat) a navrhuju pouziti pravidel operace nad mnozinama.
je jedina moznost, ze ti nedochazi, ze pro operace nad mnozinama se pouzivaj taky logicky operatory a aplikujou se pravidla formalni logiky. ze treba netusis, ze formalni logika je obecna disciplina, kterou pouziva mimo matematiky taky filozofie apod. coz je klidne mozny ;o))
Re: martin2
ad 08.08.2005 20:05:01: nak to pletes, chlape, pac sem NIKDE nerekl, ze pouzivam vyrokovou logiku pro operace nad mnozinama, zcela naopak sem jasne oddelil dva pripady: a) pripad, kdy pouzivame vyrokovou logiku b) pripad, kdy vyrokovou logiku opoustime, pac pososuzeni pravdivosti elementarni vyroku nam jaxi nefunguje (dal sem zcela konkretni priklady - viz priklady, kdy z vyroku neni jasny, zdali dva vyrok platej pro jeden a tentyz aparat nebo pro dva ruzny aparat) a navrhuju pouziti pravidel operace nad mnozinama.
je jedina moznost, ze ti nedochazi, ze pro operace nad mnozinama se pouzivaj taky logicky operatory a aplikujou se pravidla formalni logiky. ze treba netusis, ze formalni logika je obecna disciplina, kterou pouziva mimo matematiky taky filozofie apod. coz je klidne mozny ;o))
[z28]
Re: martin2
ad 08.08.2005 20:51:12:
ad 1) no to je docela crazy a funny :o)))) pokud se budeme pohybovat v intencich vyrokovy logiky, tak ti ma ceeece dojem, ze tebou vyrceny slovo "predpoklad" je nak blbe. co pletes do vyrokovy logiky nejakej predpoklad? proste jsem vzal tvoje vyroky a provedl mezi nima logickou operaci a pak vyhodnotil jakejch pravdivostnich hodnot bude nabejvat vzhledem k elemnetarnim vyrokum tak, jak jsi je nadefinova. nic vic ;o)
popravde receno, je to poprvy, kdy slysil v souvislosti s vyrokovou logikou vyrazivo jako "co nepouzivaji slusni lide" :o))) ja mel za to, ze vyrokova logika se slusnosti nebo neslusnosti nezabejva, jenom proste vezme elementarni vyroky, u kterejch se nic NEPREDPOKLADA, pac jejich pravdivostni hodnota je dana, a u vet sestavenych z tehle vyroku se posuzuje jejich pravdivostni hodnota. ale koukam mas pro vyrokovou logiku svoje zvlastni pravidla... ze by vstupoval do hry nakej novej operator slusnost? :o)))
Re: martin2
ad 08.08.2005 20:51:12:
ad 1) no to je docela crazy a funny :o)))) pokud se budeme pohybovat v intencich vyrokovy logiky, tak ti ma ceeece dojem, ze tebou vyrceny slovo "predpoklad" je nak blbe. co pletes do vyrokovy logiky nejakej predpoklad? proste jsem vzal tvoje vyroky a provedl mezi nima logickou operaci a pak vyhodnotil jakejch pravdivostnich hodnot bude nabejvat vzhledem k elemnetarnim vyrokum tak, jak jsi je nadefinova. nic vic ;o)
popravde receno, je to poprvy, kdy slysil v souvislosti s vyrokovou logikou vyrazivo jako "co nepouzivaji slusni lide" :o))) ja mel za to, ze vyrokova logika se slusnosti nebo neslusnosti nezabejva, jenom proste vezme elementarni vyroky, u kterejch se nic NEPREDPOKLADA, pac jejich pravdivostni hodnota je dana, a u vet sestavenych z tehle vyroku se posuzuje jejich pravdivostni hodnota. ale koukam mas pro vyrokovou logiku svoje zvlastni pravidla... ze by vstupoval do hry nakej novej operator slusnost? :o)))
[z28]
Re:
ad 08.08.2005 19:44:17:
ad tvoje B&A: oki, pouziju presne tvoje slova, ju? ;o)
Jeste napovim, treba se chytnes: B&A by bylo: "aparat hraje jako mesa a aparat hraje mekkce" - Tim chces rict ze neexistuje na svete aparat, ktery by nehral jako mesa? Taky tim chces rict, ze neecistuje aparat, ktery by hral mekkce?
toz co ted s tim? ;o))) co si to chtel vlastne rict? ;o)))
Re:
ad 08.08.2005 19:44:17:
ad tvoje B&A: oki, pouziju presne tvoje slova, ju? ;o)
Jeste napovim, treba se chytnes: B&A by bylo: "aparat hraje jako mesa a aparat hraje mekkce" - Tim chces rict ze neexistuje na svete aparat, ktery by nehral jako mesa? Taky tim chces rict, ze neecistuje aparat, ktery by hral mekkce?
toz co ted s tim? ;o))) co si to chtel vlastne rict? ;o)))
[z28]
Re: martin2
08.08.2005 19:47:02: ano, mas pravdu, muj dukaz (B&A) => (B<=>C) v jazyce vyrokovy logiky je spravne, jsem rad, ze jsme konecne dosli ke konsensu ;o))
Re: martin2
08.08.2005 19:47:02: ano, mas pravdu, muj dukaz (B&A) => (B<=>C) v jazyce vyrokovy logiky je spravne, jsem rad, ze jsme konecne dosli ke konsensu ;o))
[z28]
Re: martin2
08.08.2005 20:51:12: ad 3) ad "selsky vysvetleni" - ja mel za to, ze ti to snad je jasny, ale pokud ne, tak jeste jednou:
1) ja jsem definoval "etalon" toho, co znamanena ze neco hraje mekce tim, ze ten etalon je Rivera.
2) ty jsi rekl, ze Mesa hraje mekce
3) tim padem jsi musel porovnavat Mesu a Riveru
4) pokud by neplatil bod 3), tak sis musel vytvorit nejakou svoji vlastni definici toho, co je to mekost, tedy neplati mnou stanovenej diskuzni etalon Rivera
5) bod 4) jsem u tebe nepredpokladal, naopak jsem predpokladal, ze pokud se chces vmisit do diskuze, ve ktery jsou nejak nastaveny pojmy, budes se k diskuzi vyjadrovat v ramci nastavenejch pojmu a nebudes ji mast tim, ze vlozis OT prispevek, nesouvisejici s diskutovanym tematem
v kostce receno, pokud jsem jasne uvedl, co vnimam pod pojmem "mekkost a kulatost zvuku" - tedy zvuk Rivery, a ty zacnes mluvit o mekkosti a kulatosti u Marka, bud musis porovnat Riveru a Marka, nebo si musis nadefinovat svoje pravidla pro to co je mekkost a kulatost. v tom pripade ale diskutujes stylem, ze ja reknu "rohlik je slanej" a ty se vyjadris "ne, neni pravda, ze rohlik je kyselej"... to je ponekud sveraznej pristup k diskuzi a na nej skutecne zadna logika neplati ;o)))
Re: martin2
08.08.2005 20:51:12: ad 3) ad "selsky vysvetleni" - ja mel za to, ze ti to snad je jasny, ale pokud ne, tak jeste jednou:
1) ja jsem definoval "etalon" toho, co znamanena ze neco hraje mekce tim, ze ten etalon je Rivera.
2) ty jsi rekl, ze Mesa hraje mekce
3) tim padem jsi musel porovnavat Mesu a Riveru
4) pokud by neplatil bod 3), tak sis musel vytvorit nejakou svoji vlastni definici toho, co je to mekost, tedy neplati mnou stanovenej diskuzni etalon Rivera
5) bod 4) jsem u tebe nepredpokladal, naopak jsem predpokladal, ze pokud se chces vmisit do diskuze, ve ktery jsou nejak nastaveny pojmy, budes se k diskuzi vyjadrovat v ramci nastavenejch pojmu a nebudes ji mast tim, ze vlozis OT prispevek, nesouvisejici s diskutovanym tematem
v kostce receno, pokud jsem jasne uvedl, co vnimam pod pojmem "mekkost a kulatost zvuku" - tedy zvuk Rivery, a ty zacnes mluvit o mekkosti a kulatosti u Marka, bud musis porovnat Riveru a Marka, nebo si musis nadefinovat svoje pravidla pro to co je mekkost a kulatost. v tom pripade ale diskutujes stylem, ze ja reknu "rohlik je slanej" a ty se vyjadris "ne, neni pravda, ze rohlik je kyselej"... to je ponekud sveraznej pristup k diskuzi a na nej skutecne zadna logika neplati ;o)))
[z28]
Re: martin2
jeste bych se vratil k 08.08.2005 16:08:29. tady hovoris o predpokladu moji jestinost. zde by se dalo aplikovat pravidlo, ktery nepatri do logiky, ale do anticky filozofie (resp. psychologie), a to je pravidlo zrdcadleni ;o) predpokladas u me svoje vlastnosti? ;o))
zrejme nepravem, pac napr. v 05.08.2005 15:23:42 jsem bez problemu uznal svoji chybu v logice ;o)
zrejme to bude opravdu jenom pokus aplikovat svoje vnitrni procesy na druhy, coz nemusi fungovat ;o))
my dospely chlapi totiz vime, ze procesy jako "jesitnost" jsou k hooownu, pac omezujou volnost ducha, berou sily na reseni zcela irelevantnich socialnich interakci a odvadej cloveka od klidu mysli... proto je mi, jaxem uz rikal, fuck, co si kdo o me mysli ;o) viz debata o podsouvani, potrebe dokazovani co kdo rekl a nerekl apod... nekomu to je jedno, nekomu to jesitnost proste nedovoli :o))))
Re: martin2
jeste bych se vratil k 08.08.2005 16:08:29. tady hovoris o predpokladu moji jestinost. zde by se dalo aplikovat pravidlo, ktery nepatri do logiky, ale do anticky filozofie (resp. psychologie), a to je pravidlo zrdcadleni ;o) predpokladas u me svoje vlastnosti? ;o))
zrejme nepravem, pac napr. v 05.08.2005 15:23:42 jsem bez problemu uznal svoji chybu v logice ;o)
zrejme to bude opravdu jenom pokus aplikovat svoje vnitrni procesy na druhy, coz nemusi fungovat ;o))
my dospely chlapi totiz vime, ze procesy jako "jesitnost" jsou k hooownu, pac omezujou volnost ducha, berou sily na reseni zcela irelevantnich socialnich interakci a odvadej cloveka od klidu mysli... proto je mi, jaxem uz rikal, fuck, co si kdo o me mysli ;o) viz debata o podsouvani, potrebe dokazovani co kdo rekl a nerekl apod... nekomu to je jedno, nekomu to jesitnost proste nedovoli :o))))
[martin2]
Re: z28
ach jo, uz me to prestava bavit, zacina se to cyklit :-) V logice jsi bohuzel mimo, a ja uz nemam silu ti to vysvetlovat. Zkus nastudovat pojmy jako "pravdivost", "dokazaztelnost", "veta o dedukci" apod. a pak si to cele jeste jednou precti. Tvoje reakce na selske vysvetleni je taky divna, protoze 3) samozrejme neplati. Reagoval jsem na puvodni tema threadu. K jesitnosti: Neverim, ze nejsi jesitny. Ja jsem. Mozna je to pravidlo zrcadleni, ale vim ze skupina "dospely chlapi" neobsahuje moc jedincu, kteri by tuhle vlastnost nemeli:-) Jestli ses vyjimka, tak gratuluju :-)
Re: z28
ach jo, uz me to prestava bavit, zacina se to cyklit :-) V logice jsi bohuzel mimo, a ja uz nemam silu ti to vysvetlovat. Zkus nastudovat pojmy jako "pravdivost", "dokazaztelnost", "veta o dedukci" apod. a pak si to cele jeste jednou precti. Tvoje reakce na selske vysvetleni je taky divna, protoze 3) samozrejme neplati. Reagoval jsem na puvodni tema threadu. K jesitnosti: Neverim, ze nejsi jesitny. Ja jsem. Mozna je to pravidlo zrcadleni, ale vim ze skupina "dospely chlapi" neobsahuje moc jedincu, kteri by tuhle vlastnost nemeli:-) Jestli ses vyjimka, tak gratuluju :-)
[martin2]
Re: z28
k tomu crazy a funny 1): pojem "predpoklad" VL samozrejme zna a v dokazovacich mechanizmech VL se samozrejme pouziva. Udelam vyjimku a vysvetlim tenhle pojem uz ted: formule VL je dokazatelna za predpokladu M, kde M je mnozina formuli, prave kdyz pro kazde ohodnoceni, pro ktere je M pravdiva, je formule dokazatelna.
Re: z28
k tomu crazy a funny 1): pojem "predpoklad" VL samozrejme zna a v dokazovacich mechanizmech VL se samozrejme pouziva. Udelam vyjimku a vysvetlim tenhle pojem uz ted: formule VL je dokazatelna za predpokladu M, kde M je mnozina formuli, prave kdyz pro kazde ohodnoceni, pro ktere je M pravdiva, je formule dokazatelna.
[martin2]
Re: z28
Jinak ja taky musim uznat jednu chybu: Prispevek 08.08.2005 20:51:12 jsem napsal dost zmatene, zbytecne slozite a mam tam chyby, takze dukaz znovu:
Chceme(ty chces) dokazat, ze vyroku (R=>K)AND(M AND K) PLYNE(!) M<=>R.
Jeste ti pripomenu, ze logika definuje pojem PLYNOUT takto: X plyne Y pokdu X je splena pro kazde ohodnceni pri kterem je Y pravdiva. Zkus si najit ta ohodnoceni pri kterych je nase prvni formule pravdiva a zkus ta ohodnoceni pouzit na druhou formuli. To je jasny dukaz toho, ze z mych vyroku neplyne, ze "mesa hraje jako rivera"
Re: z28
Jinak ja taky musim uznat jednu chybu: Prispevek 08.08.2005 20:51:12 jsem napsal dost zmatene, zbytecne slozite a mam tam chyby, takze dukaz znovu:
Chceme(ty chces) dokazat, ze vyroku (R=>K)AND(M AND K) PLYNE(!) M<=>R.
Jeste ti pripomenu, ze logika definuje pojem PLYNOUT takto: X plyne Y pokdu X je splena pro kazde ohodnceni pri kterem je Y pravdiva. Zkus si najit ta ohodnoceni pri kterych je nase prvni formule pravdiva a zkus ta ohodnoceni pouzit na druhou formuli. To je jasny dukaz toho, ze z mych vyroku neplyne, ze "mesa hraje jako rivera"
[z28]
Re: martin2
oki, ponechme logiku stranou, pac nejdriv tvrdis, ze ve vyrokovy logice se nezabyvame strukturou elementarnich vyroku, ale najednou mame vychazet z nejakych predpokladu pro elementarni vyroky ;o), nejdriv operujes s prostymi vyroky a jejich pravdivostni hodnotou a kdyz z nich sestavim jednoduchou vetu, u ktery si sam muzes udelat tabulku pravdivostnich hodnot, najednou je to v neporadku ;o)
stejne tak je porad zajimavej tvuj dukaz tim, ze napises par izolovanejch vyroku a to je jaxi celej "dukaz" ;o)
uz snad jenom komentar k te selske logice: opet strelba mimo terc, pac jsi nereagoval na puvodni tema threadu, ale postavil ses do opozita vuci mymu vyroku o mese. ten vyrok se vztahoval k predlozenemu etalonu. ano, pak skutecne neplati bod 3, plati bod 4 a pak to skutecne nejni o zadny logice, ani selsky, ani jiny ;o))
co se tyka moji jesitnosti, je mi jedno cemu veris nebo neveris :o), pro me je zase dulezity jak to vnimam ja, a ja to vnimam tak, jaxem popsal. zbavit se jesitnosti bylo pro me pouze racionalni a evolucne prospesny reseni, nic vic.
Re: martin2
oki, ponechme logiku stranou, pac nejdriv tvrdis, ze ve vyrokovy logice se nezabyvame strukturou elementarnich vyroku, ale najednou mame vychazet z nejakych predpokladu pro elementarni vyroky ;o), nejdriv operujes s prostymi vyroky a jejich pravdivostni hodnotou a kdyz z nich sestavim jednoduchou vetu, u ktery si sam muzes udelat tabulku pravdivostnich hodnot, najednou je to v neporadku ;o)
stejne tak je porad zajimavej tvuj dukaz tim, ze napises par izolovanejch vyroku a to je jaxi celej "dukaz" ;o)
uz snad jenom komentar k te selske logice: opet strelba mimo terc, pac jsi nereagoval na puvodni tema threadu, ale postavil ses do opozita vuci mymu vyroku o mese. ten vyrok se vztahoval k predlozenemu etalonu. ano, pak skutecne neplati bod 3, plati bod 4 a pak to skutecne nejni o zadny logice, ani selsky, ani jiny ;o))
co se tyka moji jesitnosti, je mi jedno cemu veris nebo neveris :o), pro me je zase dulezity jak to vnimam ja, a ja to vnimam tak, jaxem popsal. zbavit se jesitnosti bylo pro me pouze racionalni a evolucne prospesny reseni, nic vic.
[martin2]
Re: z28
A co jsou podle tebe predpoklady? Zase jen nejaka tvrzeni. Nikde se strukturou elementranich vyroku nezabyvaji. Ta tabulka prave rika presne, ze pravdu mam ja. To ze vyrokova logika pracuje s tvrzenimi jako celky a ze pouziva pojem predpoklad, se nijak nevylucuje.
Ten "dukaz" jsem napsal puvodne jen jako naznak, protoze jsem doufal, ze to hned pochopis. Z 09.08.2005 11:26:10 ti to uz je snad dostatecne jasne ;-)
Reagoval jsem opravdu na tema threadu, ale i kdybys me donutil k tomu, ze reaguju na tebe, tak je porad jasny i ze selskyho rozumu, ze jsem nerekl nic o vztahu rivery a mesy. Dukaz ve VL to jen potvrzuje
Co se tyce jesitnosti, tak to bych te obdivoval, ze sis to dovedl tak prakticky zaridit, kdybych ti to veril ;-)
Re: z28
A co jsou podle tebe predpoklady? Zase jen nejaka tvrzeni. Nikde se strukturou elementranich vyroku nezabyvaji. Ta tabulka prave rika presne, ze pravdu mam ja. To ze vyrokova logika pracuje s tvrzenimi jako celky a ze pouziva pojem predpoklad, se nijak nevylucuje.
Ten "dukaz" jsem napsal puvodne jen jako naznak, protoze jsem doufal, ze to hned pochopis. Z 09.08.2005 11:26:10 ti to uz je snad dostatecne jasne ;-)
Reagoval jsem opravdu na tema threadu, ale i kdybys me donutil k tomu, ze reaguju na tebe, tak je porad jasny i ze selskyho rozumu, ze jsem nerekl nic o vztahu rivery a mesy. Dukaz ve VL to jen potvrzuje
Co se tyce jesitnosti, tak to bych te obdivoval, ze sis to dovedl tak prakticky zaridit, kdybych ti to veril ;-)
[z28]
Re: martin2
pravdivostni tabulka pro (B&A) => (B<=>C) ti teda rika co? ;o) wooopravdu ted vynech "predpoklady" a drz se toho, co jsi rekl na zacatku, drz se svejch definic vyroku a proste vyhodnot vyse uvedenej vyrok v ramci vyrokovy logiky, nic vic ;o) naky svoje novy konstrukce, prizpusobeny tvejm nove vzniklejm potrebam, do toho nemichej :o), drz se pls toho, zdali z tvyho tvrzeni muzu odvodit svoje tvrzeni ;o)
ad selskej rozum: jo, jasne, tema threadu si muzes precist a o mese v nem nejni ani slovo, takze si nereagoval na tema threadu, ale na tvrzeni o mese. znovu opakuju, ze to tvrzeni o mese bylo podlozeny etalonem Rivery. jaxem uz psal, bud a) reagujes na muj vyrok o mese v ramci nastavenyho etalonu a vyjadrujeme se k jednomu tematu. pak nutne musime oba pracovat s jednim etalonem a pouzivat ho jako referencni bod diskuze b) vyjadrujes se jakoby k tematu, ale s odlisnym etalonem, teda, jaxem rikal, na muj vyrok "rohlik je slanej" reagujes paralogii "ne, rohlik neni sladkej". na to uz je i selska logika kratka :o)
ad jestinost: vis, ale ja nici obdiv nepotrebuju, toz je mi jedno jestli mi to veris nebo ne :o) "zaridit si to" dokaze kazdej, nic slozityho na tom neni :o), jde jenom o prosty prestrukturovani ega.
Re: martin2
pravdivostni tabulka pro (B&A) => (B<=>C) ti teda rika co? ;o) wooopravdu ted vynech "predpoklady" a drz se toho, co jsi rekl na zacatku, drz se svejch definic vyroku a proste vyhodnot vyse uvedenej vyrok v ramci vyrokovy logiky, nic vic ;o) naky svoje novy konstrukce, prizpusobeny tvejm nove vzniklejm potrebam, do toho nemichej :o), drz se pls toho, zdali z tvyho tvrzeni muzu odvodit svoje tvrzeni ;o)
ad selskej rozum: jo, jasne, tema threadu si muzes precist a o mese v nem nejni ani slovo, takze si nereagoval na tema threadu, ale na tvrzeni o mese. znovu opakuju, ze to tvrzeni o mese bylo podlozeny etalonem Rivery. jaxem uz psal, bud a) reagujes na muj vyrok o mese v ramci nastavenyho etalonu a vyjadrujeme se k jednomu tematu. pak nutne musime oba pracovat s jednim etalonem a pouzivat ho jako referencni bod diskuze b) vyjadrujes se jakoby k tematu, ale s odlisnym etalonem, teda, jaxem rikal, na muj vyrok "rohlik je slanej" reagujes paralogii "ne, rohlik neni sladkej". na to uz je i selska logika kratka :o)
ad jestinost: vis, ale ja nici obdiv nepotrebuju, toz je mi jedno jestli mi to veris nebo ne :o) "zaridit si to" dokaze kazdej, nic slozityho na tom neni :o), jde jenom o prosty prestrukturovani ega.