Diskuse
Diskuse o hudebních stylech, kapelách, hudebních nástrojích, technice hry, aj.
Statistika: 6523 témat | 262 témat bez reakce | 217132 příspěvků | 0 příspěvků / 24 hod | přispělo 3118 uživatelů
Téma: Resident Audio T4
[feki]
Resident Audio T4 -
Nahrávání > Hardware
Narazil jsem na tuhle zvukovku, zajímal by mě názor na :
Thunderbolt pracuje na 10 Gb (10 miliard bitů za sekundu). To je dvacetkrát rychlejší než USB 2.0 a dvanáct krát rychlejší než FireWire 800.
http://www.residentaudio.com/technology
Resident Audio T4 -
Nahrávání > HardwareNarazil jsem na tuhle zvukovku, zajímal by mě názor na :
Thunderbolt pracuje na 10 Gb (10 miliard bitů za sekundu). To je dvacetkrát rychlejší než USB 2.0 a dvanáct krát rychlejší než FireWire 800.
http://www.residentaudio.com/technology
Seznam příspěvků:
[Sandon]
Re:
Thunderbolt se mozna casem prosadi (podobne jako FireWire nebo USB3.0), ale pokud si chces koupit novej audio-interface jen kvuli tomu, ze TB umi prenaset az 10 Gbps, tak se na to vykasli :-)
Kdyz budes nahravat v kvalite 44.1kHz/24bit, tak kazda (mono) stopa potrebuje datovej tok cca 1Mbps. FireWirem muzes protlacit 800 Mbps. Nejak mi neni jasny, k cemu by bylo potreba tech 10 giga...
Hlavne se nenechej nachytat na ty jejich kecy, ze v 96kHz zazijes neco nadpozemskyho :)) Nahravat v takove kvalite nema podle me cenu ani v profi studiu... Mpzna jen pokud chces vydat nahravku v nejakym HD formatu (DVD-A nebo SACD, DTS-HD...). Ale i tak je prinos tak vysoke frekvence z hlediska frekvencniho spektra nastroju naprosto zanedbatelny, dovolim si tvrdit, ze zrejme i neslysitelny.... Jedina vec, ktera muze ospravedlnit vysoky samplovaci frekvence, je to, ze se pri prevodu audio-digital snizi tzv. kvantizacni sum, ktery z principu prave pri prevodu A/D vznika (je to vpodstate odchylka spojityho analogovyho sinalu od skokovych 'kvant' digitalniho signalu). Ale uroven tohohle sumu je (v pripade rozumne silnych signalu) daleko pod urovni sumu jednotlivych nastroju, mikrofonu, kabelu, preampu, ampu, powerampu a megaampu :)))
Re:
Thunderbolt se mozna casem prosadi (podobne jako FireWire nebo USB3.0), ale pokud si chces koupit novej audio-interface jen kvuli tomu, ze TB umi prenaset az 10 Gbps, tak se na to vykasli :-)
Kdyz budes nahravat v kvalite 44.1kHz/24bit, tak kazda (mono) stopa potrebuje datovej tok cca 1Mbps. FireWirem muzes protlacit 800 Mbps. Nejak mi neni jasny, k cemu by bylo potreba tech 10 giga...
Hlavne se nenechej nachytat na ty jejich kecy, ze v 96kHz zazijes neco nadpozemskyho :)) Nahravat v takove kvalite nema podle me cenu ani v profi studiu... Mpzna jen pokud chces vydat nahravku v nejakym HD formatu (DVD-A nebo SACD, DTS-HD...). Ale i tak je prinos tak vysoke frekvence z hlediska frekvencniho spektra nastroju naprosto zanedbatelny, dovolim si tvrdit, ze zrejme i neslysitelny.... Jedina vec, ktera muze ospravedlnit vysoky samplovaci frekvence, je to, ze se pri prevodu audio-digital snizi tzv. kvantizacni sum, ktery z principu prave pri prevodu A/D vznika (je to vpodstate odchylka spojityho analogovyho sinalu od skokovych 'kvant' digitalniho signalu). Ale uroven tohohle sumu je (v pripade rozumne silnych signalu) daleko pod urovni sumu jednotlivych nastroju, mikrofonu, kabelu, preampu, ampu, powerampu a megaampu :)))
[feki]
Re:
OK, bylo mi divné že sice je to rychlé, ale pokud mám USB 3.0 propustí max 5Gps, navíc cena je 11tis. takže optimální řešení to jak říkáš zatím neni.
Re:
OK, bylo mi divné že sice je to rychlé, ale pokud mám USB 3.0 propustí max 5Gps, navíc cena je 11tis. takže optimální řešení to jak říkáš zatím neni.
[pavlii]
Re: 27.11.2014 1:23 [Sandon]
Plus bych podotkl, že aby byly ty rozdíly v SR nějak smysluplně slyšitelné, potřebuješ na to při míchačce i odpovídající gear + co nejideálnější akusticky upravenou režii. Čili rozhodně nic, co by se tu vyskytovalo ve větším než minimálním množství (když se bavíme o ČR například).
Což trochu odbočilo od Thunderbolt; otázkou je stabilita a chování vůbec toho rozhranní - vzpomeňte na problémy s FW (které má v zásadě oproti USB pár výhod, ale díky spoustě problémů je u zvukovek prakticky na ústupu).
Re: 27.11.2014 1:23 [Sandon]
Plus bych podotkl, že aby byly ty rozdíly v SR nějak smysluplně slyšitelné, potřebuješ na to při míchačce i odpovídající gear + co nejideálnější akusticky upravenou režii. Čili rozhodně nic, co by se tu vyskytovalo ve větším než minimálním množství (když se bavíme o ČR například).
Což trochu odbočilo od Thunderbolt; otázkou je stabilita a chování vůbec toho rozhranní - vzpomeňte na problémy s FW (které má v zásadě oproti USB pár výhod, ale díky spoustě problémů je u zvukovek prakticky na ústupu).
[nixx]
Re: 27.11.2014 1:23 [Sandon]
Budu trochu hnidopich :-) Kvantizační šum není věc vzorkovací frekvence, ale právě kvantizace (bitového rozlišení). Vyšší vzorkovací frekvence umožňuje přenášet širší frekvenční rozsah (kdo chce nahrávat kosatky a netopýry?), vyšší bitové rozlišení zvyšuje dynamický rozsah (SNR).
Jinak vesměs souhlasím. Ta přenosová rychlost je overkill. Na druhou stranu Thunderbolt interně podporuje 2-4 PCIe linky. Kdo by nechtěl mít zvukovku připojenou přímo na PCI sběrnici? Já osobně nemám v USB zvukovky důvěru. S firewire jsem vždycky dosáhl lepších výsledků a menších latencí (byť výrobci měli ze začátku problémy s ovladačema... ale teď jsem schopnej hrát naživo s bufferem 16 samplů). Myšlenka zvukovky na Thunderboltu je pro mě lákavá kvůli robustnosti toho rozhraní. Ale ano, nejspíš je to overkill.
Re: 27.11.2014 1:23 [Sandon]
Budu trochu hnidopich :-) Kvantizační šum není věc vzorkovací frekvence, ale právě kvantizace (bitového rozlišení). Vyšší vzorkovací frekvence umožňuje přenášet širší frekvenční rozsah (kdo chce nahrávat kosatky a netopýry?), vyšší bitové rozlišení zvyšuje dynamický rozsah (SNR).
Jinak vesměs souhlasím. Ta přenosová rychlost je overkill. Na druhou stranu Thunderbolt interně podporuje 2-4 PCIe linky. Kdo by nechtěl mít zvukovku připojenou přímo na PCI sběrnici? Já osobně nemám v USB zvukovky důvěru. S firewire jsem vždycky dosáhl lepších výsledků a menších latencí (byť výrobci měli ze začátku problémy s ovladačema... ale teď jsem schopnej hrát naživo s bufferem 16 samplů). Myšlenka zvukovky na Thunderboltu je pro mě lákavá kvůli robustnosti toho rozhraní. Ale ano, nejspíš je to overkill.
[Sandon]
Re: 27.11.2014 9:55 [nixx]
Musim oponovat :-)
Kvantizacni sum muzes snizit pomoci oversamplingu. No a kdyz samplujes frekvence cca 20Hz-20kHz frekvenci 96kHz, tak to vpodstate (2x) oversampling je. Pokud pouzijes frekvenci 192kHz, tak muzes snizit hladinu kvantizacniho sumu o 6dB.
Podle me oversampling / nahravani v nekolikanasobne vyssi nez Nyquistove frekvenci ma jedinej prinos v tomhle...
viz napriklad zde:
http://www.embedded.com/design/real-time-and-performance/4007558/DSP-Tricks-Reducing-A-D-Converter-Quantization-Noise
Jinak souhlasim, ze jako rozhrani to urcite bude znacny vylepseni proti USB/FW, ale urcite ne kvuli datovymu toku (jak uvazoval feki).
pavlii:
obavam se, ze tyhle rozdily nebudou slysitelne nikde :) Jasnej je prinos treba 24bitove hlouby pri nahravani (proti 16bit), ale vyssi frekvence jsou totalni nonsense - snizeni kvantizacniho sumu vyssi samplovaci frekvenci bude mozny asi zmerit, ale slyset? Jedine v extremu nejakych nesmyslne ultraslabe zaznamenanych signalu. A vyhoda 2-4x vyssi samplovaci frekvence pro "dokonaly" prenos spektra nahravanyhoi nastroje je stejna blbost... nad 20kHz uz prakticky nic nesejmes, tak proc to nahravat ;-) A navic to vetsina lidi neuslysi ;-)
Re: 27.11.2014 9:55 [nixx]
Musim oponovat :-)
Kvantizacni sum muzes snizit pomoci oversamplingu. No a kdyz samplujes frekvence cca 20Hz-20kHz frekvenci 96kHz, tak to vpodstate (2x) oversampling je. Pokud pouzijes frekvenci 192kHz, tak muzes snizit hladinu kvantizacniho sumu o 6dB.
Podle me oversampling / nahravani v nekolikanasobne vyssi nez Nyquistove frekvenci ma jedinej prinos v tomhle...
viz napriklad zde:
http://www.embedded.com/design/real-time-and-performance/4007558/DSP-Tricks-Reducing-A-D-Converter-Quantization-Noise
Jinak souhlasim, ze jako rozhrani to urcite bude znacny vylepseni proti USB/FW, ale urcite ne kvuli datovymu toku (jak uvazoval feki).
pavlii:
obavam se, ze tyhle rozdily nebudou slysitelne nikde :) Jasnej je prinos treba 24bitove hlouby pri nahravani (proti 16bit), ale vyssi frekvence jsou totalni nonsense - snizeni kvantizacniho sumu vyssi samplovaci frekvenci bude mozny asi zmerit, ale slyset? Jedine v extremu nejakych nesmyslne ultraslabe zaznamenanych signalu. A vyhoda 2-4x vyssi samplovaci frekvence pro "dokonaly" prenos spektra nahravanyhoi nastroje je stejna blbost... nad 20kHz uz prakticky nic nesejmes, tak proc to nahravat ;-) A navic to vetsina lidi neuslysi ;-)
[nixx]
Re: 27.11.2014 13:45 [Sandon]
Pravda, to mi nedošlo... je to trochu "dirty trick". Samostatným zvýšením vzorkovací frekvence se kvantizační šum v signálu nesníží, ale roztáhne se ve spektru. Takže pomyslný "objem" šumu, který by při vzorkovačce 44.1kHz okupoval pásmo 0Hz - 22.05kHz, je při vzorkovačce třeba 88.2kHz najednou "roztažen" do pásma 0Hz - 44.1kHz. Pokud ale považujeme za užitečnou pouze oblast do 22.05kHz a nic jiného nás nezajímá, je pravda, že v tomto omezeném pásmu máme "objem" šumu poloviční.
Já oversampling bral vždycky spíš jako cestu ke snížení aliasingu a "zpřesnění" operací ve frekvenčním pásmu... Nedošlo mi, že vlastně snižuje kvantizační šum ve slyšitelném pásmu.
Re: 27.11.2014 13:45 [Sandon]
Pravda, to mi nedošlo... je to trochu "dirty trick". Samostatným zvýšením vzorkovací frekvence se kvantizační šum v signálu nesníží, ale roztáhne se ve spektru. Takže pomyslný "objem" šumu, který by při vzorkovačce 44.1kHz okupoval pásmo 0Hz - 22.05kHz, je při vzorkovačce třeba 88.2kHz najednou "roztažen" do pásma 0Hz - 44.1kHz. Pokud ale považujeme za užitečnou pouze oblast do 22.05kHz a nic jiného nás nezajímá, je pravda, že v tomto omezeném pásmu máme "objem" šumu poloviční.
Já oversampling bral vždycky spíš jako cestu ke snížení aliasingu a "zpřesnění" operací ve frekvenčním pásmu... Nedošlo mi, že vlastně snižuje kvantizační šum ve slyšitelném pásmu.
[Sandon]
Re:
Pro me je to jedna ze zasadnich informaci z oboru digitalniho zpracovani signalu ;-)
Protoze to je seriozni zpusob, jak uzavrit debatu s netopyrama, kdyz argumentuji pouzivanim frekvence 88.2kHz a vyssich, muhehe...
Re:
Pro me je to jedna ze zasadnich informaci z oboru digitalniho zpracovani signalu ;-)
Protoze to je seriozni zpusob, jak uzavrit debatu s netopyrama, kdyz argumentuji pouzivanim frekvence 88.2kHz a vyssich, muhehe...
[nixx]
Re: 27.11.2014 15:28 [Sandon]
Sorry, teď nevím, kterou informaci máš na mysli :-)
To, že jedinej přínos používání vysokých SR je snižení kvantizačního šumu ve slyšitelném pásmu?
Na to by ti netopýři mohli argumentovat tím, že oversampling je dobrej ještě na to potlačení aliasingu, zpřesnění filtrace, práce s dynamikou (třeba detekce inter-sample clippingu) atd. Některé benefinty jdou trochu slyšet třeba v kytarovejch simulačních pluginech.
Pozn. Je to čistě technická debata, o praktických důsledcích polemizovat nechci :)
Re: 27.11.2014 15:28 [Sandon]
Sorry, teď nevím, kterou informaci máš na mysli :-)
To, že jedinej přínos používání vysokých SR je snižení kvantizačního šumu ve slyšitelném pásmu?
Na to by ti netopýři mohli argumentovat tím, že oversampling je dobrej ještě na to potlačení aliasingu, zpřesnění filtrace, práce s dynamikou (třeba detekce inter-sample clippingu) atd. Některé benefinty jdou trochu slyšet třeba v kytarovejch simulačních pluginech.
Pozn. Je to čistě technická debata, o praktických důsledcích polemizovat nechci :)