Diskuse

Diskuse o hudebních stylech, kapelách, hudebních nástrojích, technice hry, aj.

Téma: Mastering

16.7.2002 15:24 [vasek]
Mastering - Kategorie Nahrávání
Vsechno co vite nebo tusite o masteringu - hardware a hlavne software, tipy a triky

Seznam příspěvků:

[101..150 / 274] Strana:  1  2  3   4  5  6 | Všechny | Poslední
Pořadí:   Čas vložení    Uživatel 
12.7.2003 20:02 [tadun]
Re: Sandon
Ani nevis jak si me potesil ohledne masteringu!!! :-))) Opravdovej mastering se vubec neodehrava s Waves - i pres jejich nespornou kvalitu - Sound Forge atp atd. Ultramaximizer je spis postprodukcni efekt a pouziva se spis pro pripravu nahravky k vysilani v televizi ci nekdy - ale fakt jen nekdy - v radiu. Zakladni pravidlo: OPRAVDU NIKDY NEPOUZIVEJ JAKEJKOLIV MAXIMIZER PRI MIXU NA MASTER!!! :-))) pokud jej nepouzivas pouze jako ochranu proti klipum s nulovym trasholdem. Co se tyce hlasitosti - od toho maj lidi na zesilovaci takove velike kolecko :-)))))))))))))))
14.7.2003 8:53 [Sandon]
Re: tadun
jo, postupne sem se k tomu nepouzivani doklepal :o)))) i Boba Katze prelouskal (i pres spoustu kecu na jeho strance je videt, ze to neni hloupej clovek :o)
akorat mi porad neni jasny, kde se bere ten "extremne nadupanej" (= dost zkomprimovanej/zlimitovanej a casto tim padem velice zmrsenej) zvuk - uz sem to tady resil s vaskem - kdyz udelam mix bez kompresoru/limiteru na master sbernici a pak to "nadupu" pri masteringu, zmeni se prece pomery nastroju (napr. bici se casto hodne zeslabi/potlaci (jakozto hodne dynamickej nastroj) - maji snad mixeri nejaky odhad, jak se zmeni pomery nastroju po masteringu? to se mi nezda... je logicky, ze treba threshold limiteru by se mel pri finalizaci nahravky pohybovat nekde kolem -2 az -4 dB, ale tomu vetsina "modernich" nahravek neodpovida (tipuju minimalne 6-8dB komprese a nebo nekolikastupnovou kompresi...)
14.7.2003 10:26 [tadun]
Re: Sandon
Nadupanost u nahravek jako napr Oyyz O. Je dana uy zpusobem nahravani a vetsinou mimoradne kvalitnima compresorama. A jak rika Katz - umeni kompromisu. To trash nastaveni, to zalezi pak na prumerny hlasitosti nahravky, to muze bejt klidne -12dB. Spise se pouziva nekolikastupnova komprese a taky se pouziva to co pise, ze se vedle "cistyho" tracku da ten samej jeste jednou. Na ten se aplikuje mastering a pouze se primichava k puvodni nahravce. Zkus to, ma to nekdy zajimavy vysledky. Vsimni si, ze spoustu modernich nahravek muzes jeste proprat L1 a klidne to jeste vic "nabusis". Jenomze o tohle v masteringu predne nejde. Mixeri tohle vubec neresej. Ty delaj vyslednou nahravku, tak aby znela dobre. Mastering ma za ukol srovnat frekvencni a hlasitostni pomery, opravit to co se pri praci ve studiu neda kontrolovat vzhledem k mistnosti atp.
14.7.2003 15:44 [Sandon]
Re:
no to je vsechno hezky a pradvivy, ale i ten Katz a dalsi maji na strance spousty clanku, ze prave ONI jsou ti, co udelaji z tve nahravky "konkurenceschopny HOT CD!!!" - ale jak, kdyz vzapeti pise, ze pri masteringu zadny drasticky limitace/komprese nepouziva???? Ja chapu, ze je spis cilem dosahnout dobryho zvuku uz pri mixu (a bez master limiteru :o), ale pokud mix zni dobre a potrebuje jen trochu "napumpovat" (coz je taky diskutabilni), kde je ta mez, za kterou mastering engineer muze jit, aniz by tim zmenil pracne namichany pomery nastroju??? to porad nechapu...
14.7.2003 17:26 [tadun]
Re: Sandon
ale vzdyt o tomhle mastering vubec neni. Hele v rezii, kde se micha, je spousta nabytku. velkej pul, hucej tam stroje, takze spoustu veci preslechnes - napr. drobny kopanec do mic pri zpevu. Tak tady je jeden duvod proc mastering. Dela se v mistnosti, kde je hluk a snizenej na minimu a pokud mozno co nejlepsi akustika. Dalsi vec je, ze srovnas pisnicky, ktery se michaj rozdilne i nekolik tydnu do stejnyho freq spektra a samozrejme hlasitosti. To jeste nemusi byt limitace. Muzes tomu pomoci, pokud je to treba, napr. ze zlepsis zvuk virblu, kterej se prehlidnul pri michani atp atd. To je vsechno enem jedna pulka. Druha je, pripravit tu nahravku tak aby hrala dobre a stejne nahlas jako jiny nahravky v radiu, TV, na diskotece, z velkejczh beden, z malejch atp. A to je to nejtezsi a nejdulezitejsi co se ti doma v podstate vubec nemuze podarit a pri mixu to nejni jejich prace. A taky pak muzes celou nahravku zmenit uplne, pokud se to tak nekomu chce. A ta mez je tam, kde ji urci klient nebo "dobry vkus" ... :- ))))
16.7.2003 13:16 [Sandon]
Re:
no rekl bych, ze treba opravovat zvuk virblu, se ti masteringovej frajer zvysoka vykakne - radsi ti rekne, at to smichas znova (Katzovy a jiny stranky mam precteny cely :o)))))))))
ja si nemyslim, ze ti odporuju v tom, co je/neni mastering - to uz sem si precetl stokrat, ale jde mi o to, jak ty lidi dokazou pri masteringu udelat HOT CD, aniz by se zasadne zmenil originalni mix (pomery nastroju atd...) - ostatni veci chapu a vim, proc se co dela...ale tohle mi vrta hlavou... to byl jeden z duvodu, proc sem zacal michat s L1 na master out busu - abych pri masteringu (mimo jine prave "zesileni" nahravky) nezmenil to, co sem si pracne nastavil pri michani... posleze sem zjistil, ze to taky neni ten spravnej zpusob...
16.7.2003 17:06 [tadun]
Re: Sandon
Podle me je to dany prevodnikama, lampovejma compresorama a eq a zkusenostma. Mluvilo se tady o Viktorinove studiu a zvuku Buty a lampach. Lampy maj vyznamnej podil na zvuku. Zkus nekdy vedle sebe dat PC ci Mac s nejakou slusnou kartou tak cca kolem 20 000 a udelej mastering. Pak se na pocitac vyprdni, vem TC Finalizer a udelej mastering skrz nej a klidne pres nejakej "prednastavenej preset". Napr z jednoho CD na druhy - ktery muze nahravat. Zadny vypalovani, zadny soft algoritmy pro "normalizaci" atp. Budes mozna prekvapenej prekvapenej kdyz si obe nahravky poslechnes za mesic.
16.7.2003 18:03 [Sandon]
Re:
ja mel za to, ze TC Finalizer neni nic jinyho nez jednoucelovej computer...... zase bych ty lampy tak neglorifikoval ... jo daji omu zvuku SVUJ charakter, ale to taky nemusi byt vzdycky to pravy! Slysel sem staryho Neumanna (lizatko) s lampou, a bylo mi na bliti... takze je to jako s lampovejma aparatama - kdyz je to sunt, nepomuze tomu ani lampa :o))) a mimochodem, muj oblibeny priklad - cetl si kdysi v Muzikusu o tom slepym testu drahych lampovych i nelampovych mikrofonnich predzesiku??? Nikdo to nedokazal uchem poznat, ani lidi, kteri si s tim hrajou denne ani ti, co to vyrabeji... ja rikam - pokud to zni dobre a hodi se to do te nahravky - proc ne, ale nesmi se to pausalizovat...
ta krasa zvuku Viktorinova studia neni podle me v tech lampach, ale v tch usich!!!! :o)))))
16.7.2003 19:03 [tadun]
Re: sandon
Vyzkousej ho a uvidis. Hmmm, s tema testama, ja sem se ucastnil takovyhleho testu s mic na bici a muzu ti rict, ze po nekolikahodinach poslouchani bicich pres ruzny mic nerozeznas cinel od hi hat :- ))) tenhle typ testu musis brat s urcitou rezervou, protoze je to pro ucho mimoradne narocny. Kdybys pak slysel ty mic znovu z nahravky, tak by jsi mel podstatne vetsi jistotu a byl bys prekvapenej jakej je to rozdil. V usich to je samozrejme predne, ale uplne zapomen na to, ze by jsi v Cubase na PC udelal zvuk desky jako ma Steve Vai nebo Osborne. Vubec nema smysl se o to snazit. A jeste o starejch mic. Obecne se rika, ze by jsi mel mic po trech letech ve studiu vymenit, ci u kondenzatoru alespon vymenit rembranu. To ze jsi slysel spatnej zvuk z Neuman, jeste neznamena, ze je spatnej ten Neuman. Alanis Morisset zpiva na betu58 a spousta dalsich. Ne kazdej "drahej" mic je na vsechno dobrej. To zalezi na spouste vecech a kdyz nechces "pausalizovat" tak to plati o "starym Neumanu" tuplem. :- ))) spousta veci ze kterejch budes na vetvi je tocena na "lizatko" ... :- )))
17.7.2003 10:27 [Sandon]
Re:
ale ten starej Neumann byl opravdu spatnej :o))) to nebylo tim, ze nekomu nesedl do huby :o))) spatnej, no :o)))
k tomu nahravani - podle me je to v principu mozny, udelat dobrej sound doma. Dela to tak spousta lidi, vcetne myho oblibence Arjena Lucassena - jasne, bici musis natocit jinde, tam kde je na to misto a prostredky, ale proc bych mel sedet tyden ve studiu s kytarou, kdyz to stejne dobre muzu nahrat doma? Deska Spock's Beard "V" vznikala cela doma - zpevy a akusticky nastroje nahravany v obyvaku s holejma stenama - neuveritelny, malem sem omdlel, kdyz sem to videl - a ten zvuk je fantastickej!!! To ze v drahych studiich pouzivaji drahy veci jako ProTools este neznamena, ze vysledna nahravka bude znit lip nez moje z Cubase :o))) Nahraval sem ve studiu, kde meli slusny vybaveni vcetne ProTools, NS10, Genelecu, vyborny mikraky ala C414, Joemeek, atd atd... a ten zvuk je sragora!!! Problem toho skvelyho zvuku je PREDEVSIM ve zkusenostech a v USICH @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ :o)))
Btw, kde nahrava Vai, co myslis? Ma docela peknej obyvak, ne???? :o))))))))))))
http://www.vai.com/SightsSounds/2003_album/harmonyhutwide_LRG.jpg


ProTools v obyvaku, jestli se nepletu, hi hi hi :o)))) http://www.vai.com/SightsSounds/2003_album/screen_LRG.jpg


ne, ja si nedelam zadny iluze o svych "nahravacich" schopnostech, ale myslim si, ze se to casem zlepsi :o)))))

17.7.2003 12:07 [tadun]
Re: Sandon
To je jasna vec, ze je to v usich. Ale drobne pomysli na to, ze v napr americe je velmi rozdeleny kde se nahrava a kde se micha. A dalsi vec je, ze pokud kytaru vlupnes do Cubase skrze napr prevodnik kolem 20 000 a treba Mackie pult a nebo ji vlupnes do ProTools pres Neve ci TLA apod - tak to je chlape sakra rozdil a to nemluvim, kdyz ji prdnes do dvoupalcovyho Studera skrze ten Neve treba. A ohledne Vaie, to co rikas je pravda pouze castecne. Kdyz uz koukas na Sights Sound tak si precti celej gear ))))))) ProTools sou jednou z mnoha soucasti. Ty zkusenosti a usi sou bohuzel skoro vsude za nasima hranicema standard, v tom je trosku problem. Desky toceny venku znej vetsinou standardne lepe nez tady. Coz je dano: 1. skvely muzikanti 2. vysokej standard. Cimz nerikam, ze tady nejde natocit stejne dobra deska - napr ty Buty, coz je jedno z nej co sem tady kdy slysel. Jisteze, spousta lidi venku pouziva Cubase, Logic, ProTools atp, ale je to jenom jedna z mnoha soucasti celyho procesu a predne neni zodpovedna za zvuk. Jiste se nebudes prit o rozdilu mezi Apogee a treba Motu - i kdyz Motu sou uz hodne vysokej standard. btw: Vai ted jedny ProTools prodava :-)))))))
17.7.2003 12:46 [tadun]
Re: Sandon
tak sem si stahnul skladbu IBS a to je teda hodne Cubase :- )))))) tak to jo, tohle se da doma natocit :- )))))))))))))))))))))))
29.7.2003 13:15 [Sandon]
Re:
IBS? od JP? to je snad zivak z nejakyho diktafonu, ne? :o))
no spousta lidi ma na strankach vyjmenovanej celej gear, ale pouziva z toho treba tisicinu... a cim dal vic lidi prechazi na digital (i ortodoxni "pasakari" :o)) - protoze uz to ma dneska rozumny rozliseni atd atd.... ja nerikam, ze dobry vybaveni neni potreba, jen rikam, ze dobry vybaveni neni zaruka dobryho zvuku :o)))))))) porad si stojim za tim, ze 99% zvuku delaji usi zvukare/michace/masteringovyho frajera :o)))))))))))))))
8.8.2003 18:06 [tadun]
Re: Sandon
Otazka zni, jestli dokazes z toho co mas vydupat maximum. Nemuzes ji klast tak, jestli z Mackie dostanes stejne dobrej zvuk jako z Neve. To je pochopitelne nesmysl. Pokud pouzijes na zpev Neuman nebo SM 58 dosahnes stejne dobrejch vysledku pouze co se tyce zdroje signalu. Myslim tim, ze urcitej druh zpevu sejme napr dynamickej mic lip nez kondenzator. Viz napr Morisset (shure 58) vedle toho je Sinatra jednoznacne Neuman. To je v pohode. Pokud ten zpev ale budes tocit do diktafonu, budes mit skvelej zpev blbe nahranej. Pokud jej natocis do Studer budes mit skvelej zpev dobre natocenej. Ted se nebavim o digital versus analog. Tot jen priklad. 99% zvuku dela to co rikas pouze v pripade, ze zarizeni, ktery se pouziva ma profesionalni kvalitu. Alespon tu. A to se nebudeme bavit o pultech za dvacet tis, a prevodnikach za tricet. Rekl bych :- ))))
11.8.2003 13:18 [Sandon]
Re:
ja fakt nevim, ale rozdil ve zvukove kvalite desek podle me nedela to, jestli je to Pro-Tools nebo Nuendo...
11.8.2003 16:50 [tadun]
Re: sandon
Pokud mluvis o softu, tak pak v tom v principu rozdil byt nemusi - i kdyz neni comp plugin kazdej stejne dobrej a to pak na vysledku znat bude. Ale o tom ja nemluvim. Mluvim o prevodnicich, mixpultech, efektech, mikrofonech a konecne vlastne i nastrojich atp atd. Pokud budes tocit do Nuenda a pouzijes napr prevodniky Apogee, bude zvukova kvalita slysitelne lepsi nez kdyz pouzijes ProTools s Audiomedia III, napr. To je snad jasna vec. Ci rekl bych si myslis, ze mezi prevodnikama neni zadnej slysitelnej rozdil? Bob Ludwig bezesporu odvete svoji praci stejne kvalitne at uz bude pracovat u tebe doma nebo ve svym studiu, ale vysledek z jeho studia bude slysitelne lepsi. Urcite taky odvede na obouch mistech lepsi praci nez odvedes ty a taky je pro me bezesporu, pokud bys porovnal jeho master stejnyho sesion od tebe ze studia a od nej ze studia, tak to proste od nej bude hrat lip i kdyz oboje bude delat stejnej chlapik. To byl pouze priklad, nic osobniho, da se to i otocit :-))) To je jako ve formule 1 chlape :-))) fitipaldi jezdi stejne dobre i v trabantu, ale s moznostma trabantu :- ))))
12.8.2003 10:15 [Sandon]
Re:
ale to je to, za cim si stojim... USI PREDEVSIM! Samozrejme u me doma by si Ludwig nemohl dovolit udelat zvuk jako u sebe doma, protoze na to nema to zarizeni, na ktery je zvykly, ale urcite by to udelal lip. ALe zase si nedelam iluze - poslechni si novou desku Metallicy a rekni mi, proc se tohle nahrava ve studiu za miliony dolaru... btw - s tema prevodnikama - ja vim, ze sou mezi nema rozdily, ale de o to, jak velkej vliv to bude mit na vyslednej zvuk. Rikam: ve studiu s ProTools HDII (s 16tikanalovym prevodnikem Digidesign) udelana nahravka ve 24bit/88.2kHz zni mnohem HUR, nez kdybych to delal ja doma v 16/44.1.
O nutnosti kvalitnich mikrofonu neni reci, u tech predzesilovacu uz bych si tak jistej nebyl (pokud to jsou takovy rozdily, ze je nepoznaji ani zkuseni odbornici (at uz je ten test jak chce narocnej)) a u tech softwaru - no tam se rozdily daji overit docela snadno, ze jo :o)))
BTW - kdyz uz sme u tech slysitelnych rozdilu: delal sem s kamosem test ruznych bitratu u MP3. Uz je to trochu dyl, ale muzu ti rict, ze kdyz se pracovalo pouze stereo (ne MS, joint stereo a podobny zrudnosti), taxem nebyl schopnej poznat rozdil mezi 256kbps a 128kbps... Takze jek to myslis s tema prevodnikama? :o)))))))) tys je porovnaval? myslim, ze kdyz tam neuvidis ten napis, tak to budes mit hooooodne tezky :o)
12.8.2003 13:30 [tadun]
Re: Sandon
To je dobry jak mame podobnou diskuzi rozjetou na dvou forech :-))) Asi pred rokem sem s kamosem co vystudoval SAE v Londyne (sound enginering) zkousel totok. Udelas mix do -12dB a pak to masterujes. Prvne udelas "normalizaci" a pak nasadis L1. Druhej sesion byl bez normalizace pouze sL1, kterou se to dohnalo k "spravny" hlasitosti. Co bys rekl, kterej session byl zvukove lepsi? A ze v tom teda fakt byl rozdil jako prdel slyset az za humna:-))) Pak sme zkouseli udelat mix do -12dB a do cca 0. Na oba sme nasadili comp a L1. Nepouzili sme "normalizaci" Vysledek byl rozdilnej stejne jako v predchozim a tykal se velmi vyznamne dynamiky nahravky. Digital je velmi prijemna vec, ale ma svoje zakouti, ktery je potreba mit na zreteli. Rozdil mezi kvalitou zvuku nestoji only na 16/44 nebo 24/88. A zvukove slysitelenj rozdil mezi prevodnikama neni opravdu danej logem. Chlape!!! :-)))
12.8.2003 13:33 [Sandon]
Re:
no kdyz najednou neni rozdil mezi preampama za stovky tisic, jakmile zakryjes logo, tak jak to, ze je v prevodnikach? :o))))))))))))))) ten tvuj test vyzkousim, ale nevim kdy se k tomu dostanu...
13.8.2003 10:46 [tadun]
Re: Sandon
kdo rekl, ze neni rozdil mezi preampama? :-)))
13.8.2003 15:17 [Sandon]
Re:
velky test preampu :o)
14.8.2003 10:19 [tadun]
Re: sandon
a ktery "velky test" mas na mysli? :-)))
15.8.2003 11:37 [Sandon]
Re:
ten cose o nem psal v Mezikusu, vsak uz sme o nem debatovali :o)
15.8.2003 14:12 [tadun]
Re: Sandon
Ja sem mluvil o testu na mic pro ozvuceni bicich a mluvil sem o problematice takovehoto testovani vzhledem k unave usi. Nerikal sem nic o tom, ze mezi mic nejsou rozdily ani nic o preampech, ale mluvil sem v tom smyslu, ze po par hodinach nerozeznas "hihat od cinelu" - prave kvuli unave usi. Test venovany preampum sem necetl.
17.8.2003 12:15 [vasek]
Re:
Tak to si ho precti, pochopis, co se tady Sandon snazi naznacit. Pripadne mi trochu zbytecny resit nejaky podelany prevodniky - to je sice potrebny, ale ve srovnani s jinejma vecma uplne podruzny. Proc tady neresime, jak donutit zpevacku, aby dala do zpevu koule nebo jestli nahravat bubenika s metrem ci bez - tohle je stokrat dulezitejsi. Ja tvrdim, ze kdyz za mnou prijde dobra kapela, tak s nema udelam pro lidi stokrat poslouchatelnejsi desku nez nez nejaci typci s dvoumetrovyma rackama v Sonu se zpevakem, kterej se neumi odvazat. Nejakej kristalovej zvuk s vyskama bla bla a basama ble ble ble je az jedna z dalsich veci.
18.8.2003 9:47 [Sandon]
Re: vasek
tomu rikam nazor od practicing sound-engineera :o) mas recht :o)
18.8.2003 9:50 [Sandon]
Re: tadun
ja sem mluvil o tom testu, kterej popisoval nejakej clovek v Mezikusu v clanku o mikrofonnich preampech... samozrejme ze beru, ze je to narocny na poslech, ale zase neco jinyho je srovnavat nahravku bicich a neco jinyho nahravku zenskyho hlasu... a pokud je problem poznat rozdil mezi dvema preampama pri testu, tak proc by mel byt problem s preampama ve studiu pri nahravani nekiolika takovych nastroju... :o)))
20.8.2003 17:34 [tadun]
Re: Vasek
Ja myslim, ze prace ze zpevackou je veci producenta nahravky ... hmmm ... osobne bych prastil kladivem do hlavy kazdyho zvukare, kterej by kohokoliv k cemukoliv "nutil".
20.8.2003 17:36 [tadun]
Re: Sandon
Opravdu si myslis, ze neni slysitelnej rozdil mezi preampa v mixpultu Phonic ci Behringer a preampama v Neve? :-)))
20.8.2003 17:43 [tadun]
Re: Vasek
Kdysi sem cetl peknej clanek od chlapika co dostal nekolik grammy za zvuk a produkci, ale bohuzel si nepamatuju jmeno a ten rikal. : Jak natocit svetovej zpev? Dve veci: 1. jak umi zpevak pracovat s mikrofonem 2. jak umi producent pracovat s zpevakem. :-))) hmmm, ale v podstate je to asi jedno, neb zijeme v zemi, kde kdyby chlapik co natocil sto cd a za vsechny dostal grammy, rekl, ze se to ma delat "nejak", tak mu tady vsichni reknou, ze je idiot, ze oni vedej jak se to ma delat :-))))) ina ta povaha ceska :-)))))) pc, par (k) pluginu a sem hvezda :-))))))))))))))
20.8.2003 18:24 [tadun]
Re: Vasek
.... btw a s tim sonem atp .... atd .... :-))) ja myslim, ze trochu kecas chlape :-))))))))))))))) ze jo? :-)))))))))))))))))
20.8.2003 22:04 [vasek]
Re: tadun
No dobre, trosicku jsem si zaprehanel :))) ale jde o princip. Ja se samozrejme pohybuju v nejhlubsim undergroundu, kde zvukar = producent atd. Tomu chlapikovi bych veril, delat produkci zpevu - to je aplikovana psychologie, ze by na to Freud s Pavlovem valili voci jak krava pred kopcem :)
20.8.2003 23:51 [tadun]
Re: Vasek
Rikal zajimavou vec: "Nikdy nerikejte zpevakovi, aby neco NEDELAL! Bude se na to negativne fixovat. Budte vzdy pozitivni. Rikejte radsi - skvely!!! Krasa!!! Ale mame tady trochu problem s magnetakem, muzem te poprosit jeste jednou ... :-))) Napadlo Vas behem tohohle cteni vzpomenout si na slona? Ale ted uz na nej myslite, protoze sem chtel aby jste na nej mysleli :-))) a takhle je treba pracovat se zpevakem ..." :-))) ja myslim ze to tak bude. Sou zvukari, ktery bych od jejich studia amputoval, za modely typu: "hele musis bejt porad stejne daleko od mikrofonu ... to ses mel naucit doma ... no to se neda poslouchat ... atp atd. Jedna z nejlepsich vet co sem slysel byla: "Tohle je moje studio a kytaru tady vzdycky tocime takhle a jestli se ti to nelibi tak si di do jinyho studia." :-)))))))))))))))) akorat to bohuzel nerekl tomu pravymu chlapkovi :-)))))))))))))))))
21.8.2003 10:06 [Sandon]
Re: tadun
zase Bob Katz? :o))) neni to malo, psat tady (ja & ty) porad nozory jen jednoho cloveka? :o))))
to je otazka, jetsli ten rozdil v preampech bude slysitelnej - ty treba pracujes tak, ze si delas na preampu nejaky nastaveni? ja bych preferoval nahravani bez EQ a podobnych blbin, ktery uz z nahravky nikdy nedostanes pryc... rozdil bude treba v sumu, THD, frekvencnim rozsahu (0-40kHz misto 0-100kHz? :o)))))) samozejme trochu prehanim, ale snazim se tady obhajovat svuj nazor, ze mnohem dulezitejsi je ten clovek, co s tou technikou pracuje... btw. uz sem s tim tady asi trapnej, takze toho radsi necham ;o)
21.8.2003 10:08 [Sandon]
Re: vasek, tadun
btw. vsimli ste si nekdy jak moc zalezi jak nahlas a jaky EQ ma nastaveny zpevak odposlech do sluchatek???
21.8.2003 11:38 [tadun]
Re: Sandon
to neni Katz :-))) mas bezesporu pravdu v tom, ze jde o to kdo co dela. Ale vyjimas to prilis z celyho retezce, kterej je k tomu celymu potreba. Ja bych nepodcenoval nic z toho co je podreba k dobry nahravce a je to vic veci. Kvalitni zvukar jejedna z mnoha veci. Podle me sou potrebny vsechny stejne. hmmmmm. Moje zkusenost, kterou kdykoliv podepisu. Pokud pouziju pri toceni do digitalu napr preamp od TLA bude vyslednej zvuk slysitelne lepsi nez kdyz ho nepouziju - nehlede na to jestli pouziju korekce. Rozdil mezi TLA compresorem - kdyz jej pouziju pri nahravani zpevu - a compresorem v Logic ci Cubase je naprosto zasadni. Stejne tak je to s korekcema. A ohledne toho nastaveni preampu. To zalezi na spouste vecech a predne na tom jak zni zdrojovej signal. A znova zopakuju otazku:-))))) Myslis, ze neni rozdil mezi preampama v mixpultu Behringer ci Phonic atp a Nevem? :-))))))))) Nebude to mit vliv na tvoji nahravku? :-))))))
21.8.2003 11:39 [tadun]
Re: Sandon
To jasnacka zalezi. A vis, ze spousta lidi preferuje neslyset se pres sluchatka, ale z beden? Znas ten figl jak se to dela? :-))))))))))
21.8.2003 11:40 [tadun]
Re: Sandon
jeste to reknu jednodusejc ::-))))))))) ty rikas "krasa zvuku Viktorinova studia neni podle me v tech lampach, ale v tch usich!!!!" a ja rikam : KRASA VIKTORINOVA STUDIA JE V KOMBINACI LAMP A USI :-)))))))))))))))))))
21.8.2003 14:01 [Sandon]
Re:
to jako, ze by to bez toho sumu a tech lamp nebylo ono, jo? no to bych se hadal.... :o)))))) a hadal :o)))))))
21.8.2003 18:07 [tadun]
Re: Sandon
Hele a proc myslis, ze chlapek co umi udelat takovejhle zvuk si kupuje takhle drahy lampovy predzesilovace do studia a pouziva je? Nebo myslis, ze jenom keca a ve skutecnosti je nepouziva? I jako s nim by si se hadal a presvedcoval ho, ze lampovy preampy sou na prd? :-))))))))))) fak tomu uplne nerozumim ... :-)))) ty jo? :-)))))))))))))))))
25.8.2003 19:55 [vasek]
Re:
Hele, nechte toho. 2 tadun: jak je to s tema bednama? Uz jsem o tomhle problemu slysel od kamose.
26.8.2003 16:26 [z28]
Re: tadun
ja nahravani nastesti nerozumim, ale cetl sem peknej clanek jak pozvali nejaky machry zvukare na slepej test preampu a ejhle, vsichni byli vedle jak ta jedle, lampa nelampa, znacka neznacka :o)) spousta lidi nakupuje drahy veci aby jednak vypadali dobre pred ostatnima (ona takova ta slovni alchymie na zakazniky funguje :o)) a jednak proto, ze VEREJ tomu, ze tohle a tohle hraje lip, i kdyz skutecnost je jina...
27.8.2003 1:06 [tadun]
Re: z28
no kazdyho vede jeho idea a veri cemu chce :-))) rozumim tomu teda dobre tak, ze ve skutecnosti vsechny kytary, preampy, mixpulty, magnetaky atp atd maj stejne dobrej zvuk? Proc nehrajes na galaxisku pres regenta kombo, zni ma otazka? ))) Chces dobre vypadat? :- )))))))))))))))))))))) sledujes jak do tebe jdu jo? :- ))))
27.8.2003 1:11 [tadun]
Re: Vasek
:- )))))))))))))))) jo jo chlapi!!!! Vis jak se resi poskozeni ucha po kterym dochazi k permanentimu piskani? Piska se do ucha stejnou frekvenci a oni se navzajem vyrusi :-)))))))))) tak proste postav ty bedny proti tomu chlapikovi tak, aby se navzajem vyrusily a poustej je tak nahlas aby to nebyl problem a nepouzivej "osmicku" mic :- ))))))))
27.8.2003 11:26 [Sandon]
Re: tadun
ja uz toho teda necham :o))
27.8.2003 18:48 [tadun]
Re: sandon
:-))))) ovsem i pres to se rad podelim o novou zkusenost! Zesilovac sony, neni na monitoring to prave ..... hmmmmm ...... byla to drobne draha zkusenost, ale co by clovek neucinil pro vedeni :-)))))))))))) vracim se zpet ke svemu technicsu, sice nema dalkove ovladani, ale zase ma basy a to se hodi i u NS 10 :- ))))))))))))))))))))))))))))))) zesilovac, jest tusim take krajne dulezita vec pri nataceni i masteringu. Sony teda spis na podlozeni beden ....
28.8.2003 9:10 [Sandon]
Re:
a proc pises zesilovac sony a technics a nepises konkretni typ? snad to neplati obecne? :o))))))))))))) btw. ja myslel, ze se pouzivaji zesilovace bez korekci. I kdyz u NS10 to chapu :o))))))))))))))))))
28.8.2003 18:48 [z28]
Re: tadun
ne e, nerikal sem, ze vsechny veci hrajou stejne, ale sem treba presvedcenej, ze treba micovej lampovej preamp za 100 000 muze hraj hur nez trandakovej za 20 000... to plati i u mixu a dalsich veci... jsou veci, ktery jsou relativne o dost levnejsi a muzou hrat lip nez gigadolarovy weci s rucne vydlabanejma logama... v tom testu o kterym sem psal slo o to, ze prave vyhlaseny znacky hraly v mnoha pripadech pro ty zvukare subjektivne hur nez levny, prakticky nikdo nedokazal poznat co je lampa a tranzistor atd. atd.
kdyz to prevedu do kytarovy terminologie, tak proste LP za 160k, ktery sem mel v ruce, mi pripadlo celkove horsi (hlavne mela uplne mdlej ton a temer nulovou dynamiku) nez muj chudinek godin za 60k, ackoliv maj podobnou konstrukci, materialy apod. a godin navic nema ani set neck...
29.8.2003 7:50 [Sandon]
Re: z28
do nej!!! do lampare jednoho :o)))))))))))))
29.8.2003 16:19 [tadun]
Re: Sandon + z28
Ja myslim ze je treba vzdycky rict co na co hraje spatne. Nikoliv, ze neco za 100 000 je objektivne horsi nez za 20 000. Napr pro urcitej druh zpevu je idealni SM58 a pro nekoho Neuman 87. Ale to neznamena, ze je SM za par tisic lepsi Neuman za desitky tisic. Ja myslim, ze takhle to brat nejde. Moje zkusenost je naprosto jednoznacna v tom, ze pokud pouziju napr retezec : pult Mackie, prevodniky Audiomedi III (Digidesign) je zvuk spanelky slysitelne horsi nez kdyz pouziju pult Neve a prevodniky Apogee. Tezko to nekdo vyvrati. To neni v cene. To je proste slyset. Ja nejsem "lampar". Ani analogista ci digitalista. Kazdy je dobry na neco jinyho. A ohledne toho testu. Kdyby se ty chlapici shodli, tak by jste rekli, ze sou domluveny a zaplaceny tema firmama. Kdyz se neshodli, tak to pro vas znamena, ze je to vlastne jedno. Podle me jsou urcity veci, ktery k praci standardne potrebujes a ty by meli mit urcitou kvalitu. Ted sem prijel ze studia a na zpev jsme zkouseli pouzit dva typy compresoru. TLA a starej Urei. U toho TLA byl zvuk hodne jalovej a Urei krasne zapadnul do celyho aranzma. Hmmm ... to neznamena, ze TLA je horsi nez Urei. To znamena, ze v urcity veci je na neco vyhodnejsi pouzit Urei. Proto maj venku studia plny racky krabic, protoze proste nekdy je lepsi Lexicon a jindy je lepsi Eventide. Ale vsechny ty zarizeni by meli splnovat urcitej standard. Muzes udelat vcelku dobrou nahravku na "koleni", ale nemuzes to srovnavat s velkejma studiama. To ze zvukar umi to predpokladam. Napochoduju do jakyhokoliv studia a kdyz mi tam udelate do pocitace pres prevodnik za 20 000 do Cubase atp, lepsi zvuk kytary nez napr v Sonu pres Neve mix do Studer magnetaku, tak budu kytary tocit uz jenom u Vas. To myslim naprosto vazne. Takze je na miste milej muj Sandone svoje tvrzeni dolozit :- ))))))))))))))) sem pripraven!
[101..150 / 274] Strana:  1  2  3   4  5  6 | Všechny | Poslední